Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Ladislav Halla
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/323/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114240039
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114240039.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Ladislavom Hallom v právnej veci navrhovateľky:
Z. T., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, Z., právne zastúpená Y.. Y. Ochodničanovou,
advokátkou so sídlom J. Kovalíka 2266/26, Žilina, proti odporcovi: L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X.
XXX/XX, X., za účasti mal. detí: U. T., nar. XX.XX.XXXX a W. T., nar. XX.XX.XXXX, zastúpených Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, o rozvod manželstva a úpravu práv
a povinností rodičov k maloletým deťom, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo Z. T., rod. L., nar. XX.XX.XXXX a L. T., nar. XX.XX.XXXX v Z., uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v Z. - X., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Z., vo zv. XX, ročník XXXX, str.
XX, por. č. XXX, r o z v á d z a.
Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi túto
R o d i č o v s k ú d o h o d u
Mal. U. T., nar. XX.XX.XXXX a mal. W. T., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú do
osobnej starostlivosti matke.
Obidvaja rodičia budú mal. deti v bežných veciach zastupovať a spravovať ich majetok.
Otec sa z a v ä z u j e platiť na výživu mal. detí, a to na mal. U. sumou 150,- € mesačne a na výživu mal.
W. sumou 150,- € mesačne, ktoré výživné bude platiť s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky mal. detí.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka návrhom podaným prostredníctvom právnej zástupkyne na súde dňa 12.12.2014 žiadala
o rozvod manželstva s odporcom. Uviedla, že ich manželské vzťahy sú dlhodobo vážne narušené.
Rozvrat je trvalý a nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Maloleté deti na čas po rozvode žiadala zveriť do svojej osobnej starostlivosti a súčasne určiť výživné zo
strany otca na mal. U. v sume 150,- € mesačne a na mal. W. sumou 150,- € mesačne. Právo zastupovaťmal. deti a spravovať ich majetok majú po rozvode manželstva obaja rodičia. Zároveň navrhla upraviť
styk otca s mal. deťmi.
Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 22 Zákona o rodine 36/2005, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.
Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine; súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine; súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
Podľa§23ods.3Zákonaorodine;súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
Podľa § 18 Zákona o rodine; manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine; v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného súd prihliadne na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 144 veta prvá O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 162 ods. 2 O.s.p. je tento rozsudok v časti rozhodnutia o vyživovacej povinnosti predbežne
vykonateľný, lehota na plnenie nastáva od doručenia rozsudku bez ohľadu na jeho právoplatnosť.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.