Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/350/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114226925
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114226925.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Annou Vargovou v právnej veci navrhovateľa M.H. H., T..

XX.XX.XXXX, U. H. S. T. D. Č.. XXX, XXX XX Y., proti odporkyni Y. H., M.. R., T.. XX.XX.XXXX, U. H.
S. T. D. Č.. XXX, XXX XX Y., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

r o z v á d z a manželstvo účastníkov konania M. H.R., T.. XX.XX.XXXX a Y.T. H., M.. R., T..
XX.XX.XXXX, uzavreté 21.02.2013 v C., zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu Petrovany vo
zväzku X, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo X,

žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 6.10.2014 domáhal, aby súd rozviedol jeho
manželstvo s odporkyňou. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 21. februára 2013 uzavrel s odporkyňou

manželstvo na Obecnom úrade v Petrovanoch. Odporkyňa vstupovala do manželstva nezrelá pred
dovŕšením plnoletosti. On manželstvo uzatváral pod nátlakom príbuzných, keďže už v tom čase čakali
dieťa. Po smrti ich dieťaťa sa ich vzťahy tak vážne narušili, že sa sústavne hádali, čo vyvrcholilo
odchodom odporkyne zo spoločnej domácnosti v júli 2014. Vzťahy medzi ním a odporkyňou sú tak
vážne rozvrátené, že manželstvo neplní a ani v budúcnosti už nemôže plniť svoj účel. Po prerušení
ich manželského spolužitia niet žiadnej nádeje na jeho obnovenie. V súčasnosti už má inú partnerku s
ktorou si chce založiť rodinu a preto sa chce s odporkyňou rozviesť.

Odporkyňa s podaným návrhom súhlasila.

Podľa § 207 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) sa možno vzdať

odvolania len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Účastníci konania po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, a poučení o opravnom prostriedku zhodne
uviedli,žesavzdávajúprávapodaťodvolanie,čopotvrdilisvojimivlastnoručnýmipodpisminapísomnom
vyhotovení výroku rozhodnutia, ktorý je súčasťou zápisnice o pojednávaní zo dňa 26.3.2015, preto by
jeho podanie bolo neúčinným.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorého rozhodol.V predmetnom konaní o rozvod manželstva navrhovateľa a odporkyne, rozhodoval súd na základe
týchto ustanovení :

Podľa § 18 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, (ďalej len „zákon o rodine“) manželia sú si v manželstve rovní

v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,
pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 zákona o rodine, o uspokojenie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

Podľa§23,ods.1,2,3,zákonaorodine,súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri

rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 O.s.p. veta prvá, podľa ktorého účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove. Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo nemajú.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.