Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114227091
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114227091.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

navrhovateľa CETELEM SLOVENSKO a. s., so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787
783, v konaní zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., Ventúrska 16, 811 01
Bratislava, IČO: 47 234 547, proti odporkyni B. O.M., L.. XX. XX. XXXX, J. P. XX, XXX XX J. J., št.
občianke SR, o zaplatenie 411,95 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

Súd odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 18. 12. 2014 domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy
411,95 Eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 22,68 % ročne zo sumy 338,92 Eur od 17. 01. 2014

do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 394,05 Eur od 17. 01. 2014 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX. XX. XXXX uzavrel ako veriteľ s odporkyňou ako dlžníkom Zmluvu
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty (ďalej len „úverová zmluva“) podľa
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách a Rámcovú zmluvu o poskytovaní
platobných služieb (ďalej „rámcová zmluva“) podľa zákona č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Obsahom úverovej zmluvy bol
záväzok navrhovateľa poskytnúť odporkyni revolvingový úver vo forme úverového rámca do výšky 5

000,-Eurnafinancovaniekúpyspotrebnéhotovaruupredajcuuvedenéhonaúverovejzmluveasúčasne
záväzok odporkyne vrátiť poskytnutý revolvingový úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami
formou dohodnutých mesačných splátok. Odporkyňa po dobu trvania úverového vzťahu vyčerpala
z poskytnutého úverového rámca peňažné prostriedky vo výške 546,97 Eur. Svoj záväzok splácať
poskytnutý úver riadne a včas neplnila, doposiaľ uhradila navrhovateľovi sumu 500,40 Eur. V dôsledku
neplnenia dohodnutých splátok navrhovateľ vyhlásil ku dňu 16. 01. 2014 mimoriadnu splatnosť úveru,
čím sa stal dlh splatný v celom rozsahu. Žalovaná suma vo výške 411,95 Eur pozostáva z neuhradenej

úverovejistinyvovýške338,92Eur,zdlžnýchzmluvnýchúrokovvovýške45,33Eur,zdlžnéhopoistného
9,80 Eur a z nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 17,90 Eur. Navrhovateľ si uplatnil
aj zmluvný (dohodnutý) úrok vo výške 22,68 % ročne zo sumy 338,92 Eur (nesplatená úverová istina)
od 17. 01. 2014 do zaplatenia. Ďalej si navrhovateľ uplatnil zákonný úrok z omeškania vo výške 8,25
% ročne zo sumy 394,05 Eur (dlžná suma bez nákladov spojených s uplatnením pohľadávky) od 17.
01. 2014 do zaplatenia.Odporkyňa bola v konaní nečinná, k návrhu sa nevyjadrila.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 115a ods. 2 O.s.p., keďže hodnota
sporu nedosiahla 1 000,- Eur, a teda jedná sa o drobný spor (§ 200ea O.s.p.). Miesto a čase verejného

vyhlásenia rozsudku bol oznámený na úradnej tabuli súdu v súlade s § 156 ods. 3 O. s. p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise najmä so
zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovou zmluvou o
poskytovaní platobných služieb zo dňa 11. 08. 2011, výpisom z úverového účtu odporkyne, potvrdením
o odfinancovaní peňažných prostriedkov zo dňa 02.02. 2015, potvrdením o prijatých platbách zo dňa
02. 02. 2015, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru zo dňa 21. 01. 2014,

písomným vyjadrením právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa 02. 02. 2015 a zistil tento skutkový stav:

Dňa XX.XX. XXXX bola medzi účastníkmi konania uzatvorená Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom
úvereavydaníkreditnejkarty(ďalej„ZoRSÚ“)arámcovázmluvaoposkytovaníplatobnýchslužieb(ďalej
„RZ“).Zmluvnéstranysadohodlinaposkytnutírevolvingovéhoúverunavrhovateľomodporkynizatýchto
podmienok: výška úverového rámca 5 000,- Eur, aktuálna výška úverového rámca 400,- Eur, výška

mesačnej splátky minimálne 5 % z aktuálnej výšky úverového rámca, splatnosť 1. mesačnej splátky 10.
deň v mesiaci nasledujúci po mesiaci, v ktorom bude uskutočnené 1. čerpanie revolvingového úveru,
cena tovaru alebo služby 349,- Eur, výška 1. čerpania 314,- Eur, výška úrokovej sadzby 22,68% (fixná),
RPMN 43,17% (dodatočné predpoklady pre výpočet RPMN: výška čerpania revolvingového úveru 400,-
Eur, výška mesačnej splátky 37,57 Eur, poplatok za správu úveru 2,70 Eur, doba splatenia 12 mesiacov;

pri výpočte RPMN nebola zohľadnená suma určená na úhradu poistného, celková čiastka k zaplateniu
483,24 Eur), priemerná RPMN neuvedená, splatnosť mesačnej splátky 10. deň v mesiaci, zvolený súbor
poistenia-rozšírený,poplatokzapoistenie6,99%,spôsobprvéhočerpaniajednorazovobezhotovostne,
priama platba predajcovi 35,-Eur. Prvé čerpanie revolvingového úveru sa viazalo na nákup tovaru alebo
služby s tým, že odporkyňa bola povinná poskytnutý revolvingový úver vrátiť, zaplatiť dohodnuté úroky,

poplatky a plniť ďalšie povinnosti dohodnuté v ZoRSÚ.

Podľa bodu 1.2 ZoRSÚ sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporkyni revolvingový úver vo forme
úverového rámca, viesť pre odporkyňu úverový účet, vydať kreditnú kartu na meno odporkyne a
poskytnúť odporkyni dohodnuté platobné služby. Podľa bodu 2.1 ZoRSÚ je uzatvorená na dobu neurčitú.
Podľa bodu 4. 3 ZoRSÚ odporkyňa sa zaviazala riadne a včas splácať poskytnutý revolvingový úver, a

to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok.

Podľa bodu 8. 1 písm. a) ZoRSÚ v prípade ak klient (odporkyňa) nespláca poskytnutý revolvingový
úver riadne a včas, navrhovateľ je oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť revolvingového úveru, t.j.
požadovať splatenie revolvingového úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote, ktorú určí
v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti.

Z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov registrovaných na úverovom prípade č.
XXXXXXXXXXXXXX odporkyne zo dňa XX. XX. XXXX ako aj z výpisu účtu vyplýva, že odporkyňa v
období od 11. 08. 2011 do 07. 04. 2012 čerpala finančné prostriedky vo výške 444,- Eur, teda nie 546,97
Eur ako je uvedené v návrhu, z toho 314,- Eur navrhovateľ zaslal na účet predajcu a zvyšných 130,- Eur
odporkyňa čerpala na kreditnú kartu výberom hotovosti z bankomatov.

Zpotvrdeniaoprijatísplátokzodňa02.02.2015(č.l.30spisu)akoajzvýpisuúčtuvyplýva,žeodporkyňa
v období od 14. 09. 2011 do 15. 06. 2013 zaplatila navrhovateľovi celkom 500,40 Eur. Tieto platby
navrhovateľ započítal sčasti na istinu, úroky, poistenie a poplatky.

Z výpisu účtu vyplýva, že odporkyňa nesplácala úver v pravidelných mesačných splátkach. Poslednú
platbu realizovala dňa 15. 06. 2013, následne nič nezaplatila. K 15. 01.2014 mal jejdlh predstavovať 411,95 Eur z toho istina 338,92 Eur, úroky a poistné 55,13 Eur, náklady spojené s
uplatnením pohľadávky 17,90 Eur.

Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru zo dňa 21. 01. 2014 vyplýva,

že nakoľko odporkyňa poskytnutý revolvingový úver nesplácala riadne a včas, navrhovateľ vyhlásil jeho
mimoriadnu splatnosť ku dňu 16. 01. 2014.

Podľa§52ods.1zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkvzneníúčinnomvčaseuzatvoreniazmluvy
(ďalej „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom

Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od

tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie:

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisuzmluvyospotrebiteľskomúvere,zverejnenúpodľa §21ods.2zapríslušnýkalendárnyštvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 129/2010 Z. z. , ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje

dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej
tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 129/2010 Z. z. amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa
majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie
istiny, úrokov vypočítaných na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné

náklady; ak úroková sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom
úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú
platné len do najbližšej zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v
súlade so zmluvou o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, poskytnutý

spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá
písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a §
10 ods. 1.

Podľa § 853 ods. 1 Občianskeho zákonníka, občianskoprávne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne upravené
ani týmto ani iným zákonom, sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy obsahom

aj účelom im najbližšie.

Podľa § 566 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka
započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak

Na základe vykonaného dokazovanie dospel súd k záveru, že návrh nie je dôvodný, preto ho v celom
rozsahu zamietol. V konaní bolo preukázané, že zmluva, na základe ktorej si navrhovateľ uplatnil

žalovanú sumu s príslušenstvom, uzatvorená medzi účastníkmi konania dňa 11. 08. 2011 v zmysle
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a zákona č. 492/2009 Z. z. o platobných
službách, je vzhľadom na charakter zmluvných strán (navrhovateľ ako veriteľ konajúci pri jej uzatváraní
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a odporkyňa ako fyzická osoba spotrebiteľ) spotrebiteľskou
zmluvou, preto je na daný zmluvný vzťah potrebné aplikovať aj príslušné ustanovenia Občianskeho

zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl. OZ).

Súdskúmal,čipredloženázmluvamápísomnúformuaobligatórnenáležitostivzmysle§9ods.2zákona
č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase jej uzatvorenia. Súd po vykonanom dokazovaní konštatuje,
že zmluva má písomnú formu, ale absentuje v nej minimálne náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. k)
zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom do 31. 11. 2011 (výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov

a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplatenýmzostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia) a to konkrétne
výška splátky istiny a výška splátky dohodnutých úrokov, nakoľko zmluva obsahuje iba výšku súhrnnej
mesačnej splátky vo výške „minimálne 5 % z aktuálneho úverového rámca“ a z takejto súhrnnej splátky,

ktorej výška sa ešte odvíja od aktuálneho úverového rámca, absolútne nie je zrejmé, koľko z každej
jednotlivejsplátkypredstavujeistinaúveruakoľkoúroky.Preuvedenýnedostatokzmluvy,súdvzmysle§
11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom do 30. 11. 2011 považoval úver za bezúročný
a bez poplatkov.

Súd mal ďalej z predložených listinných dôkazov preukázané, že navrhovateľ poskytol odporkyni sumu

444,- Eur, pričom odporkyňa doposiaľ zaplatila sumu 500,40 Eur započítanú navrhovateľom na istinu,
úroky, poistné a poplatky. Keďže je úver bezúročný a bez poplatkov, súd doposiaľ uhradené platby
odporkyne v súlade s § 853 ods. 1 OZ v spojení s § 566 ods. 2 OZ započítal na istinu, t.j. na úver
poskytnutý odporkyni (viď napr. rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 17Co/464/2013 zo
dňa 16. 10. 2013). Keďže odporkyňa do 15. 06. 2013 (t.j. ešte pred vyhlásením mimoriadnej splatnosti
úveru navrhovateľom k 16.01. 2014) uhradila navrhovateľovi 500,40 Eur a istina, ktorú odporkyňa

preukázateľne čerpala, predstavovala nižšiu sumu (444,- Eur), súd návrh ako nedôvodný v celom
rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. Nakoľko
úspešná odporkyňa si náhradu trov konania neuplatnila (ani jej žiadne nevznikli), súd jej náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu považuje za

nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak

súd zhotoví na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona 233/1995

Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.