Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4C/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614207905
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4614207905.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci navrhovateľa: Prima banka

Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina , IČO 31 575 951 proti odporcovi: D. B., nar.X.X.XXXX, bytom
Q., J. XXXX/XX o zaplatenie 1.534,09 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.534,09 eura s 19,9 % úrokom od 10.9.2014 do
zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 10.9.2014 do zaplatenia, nezaplatené úroky
v sume 108,53 eura s 5% ročným úrokom z omeškania od 10.9.2014 do zaplatenia a náhradu trov
konania v sume 92 eur a to všetko v splátkach po 50 eur mesačne s účinnosťou od prvého dňa mesiaca
nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku až do zaplatenia pod následkom straty výhody splátok.

V časti zaplatenia sankčných poplatkov v sume 1,66 eura a poplatkov za upomienky v sume 62,28 eura

súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy 1.534,09 eura spolu s
nezaplatenými úrokmi vo výške 108,53 eura, so sankčnými poplatkami v sume 1,66 eura, s poplatkami
za upomienky v sume 62,28 eur, s úrokom vo výške 19,9 % ročne z nezaplatenej istiny od 10.9.2014 do
zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov od
10.9.2014 do zaplatenia z dôvodu, že dňa 22.3.2013 uzatvoril s odporcom úverovú zmluvu č.39246, na
základe ktorej poskytol odporcovi peňažné prostriedky vo výške 1.600 eur. Odporca však porušil svoje
zmluvné povinnosti a preto bol listom zo dňa 18.8.2014 vyzvaný na predčasné splatenie úveru v lehote

do 9.9.2014 a keďže odporca na výzvu nereagoval, tak jeho dlh naďalej predstavuje sumu 1.534,09
eura s prísl.

Odporca uviedol, že mu bol poskytnutý úver vo výške 1.600 eur, avšak prišiel o prácu a preto meškal
so splátkami a keď chcel tieto neskôr uhradiť, tak úver už bol zosplatnený. V súčasnej dobe pracuje na
dohodu a pohľadávku by mohol zaplatiť len v splátkach po 50 eur mesačne.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu ako aj oboznámením sa s predloženými dokladmi, pričom
zistil že účastníci dňa 22.3.2013 uzavreli úverovú zmluvu č.39246, na základe ktorej bol odporcovi
poskytnutý úver vo výške 1.600 eur pri úrokovej sadzbe 19,9 % ročne a RPMN 24,42 %. Odporca

sa zaviazal úver splácať v 120 mesačných splátkach po 31,03 eura, pričom celková čiastka, ktorú mal
uhradiť predstavovala 3.962,40 eura. V bode 4.zmluvy boli medzi účastníkmi dohodnuté sankcie v
prípade porušenia zmluvných povinností s tým, že navrhovateľ má právo na úrok z omeškania vo výške
5 % ročne z nesplatenej anuitnej splátky až do jej zaplatenia.Výzvou zo dňa 18.8.2014 navrhovateľ oznámil odporcovi predčasnú splatnosť celého úveru z dôvodu
neplnenia úverových podmienok a vyzval ho na zaplatenie dlhu vo výške 1.686,49 eura do 9.9.2014.
Podľa výpisu z hlavnej knihy navrhovateľa ku dňu 9.9.2014 nezaplatená istina na úvere predstavuje

1.534,09 eura, nezaplatené úroky 107,68 eura a nezaplatené sankčné poplatky 1,43 eura.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytnevjehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 9 ods.1 Zákona č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať

písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ods.2 písm.i/ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú
jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby

spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny.

Podľa § 11 ods.1 písm.a/ Zákona č.129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.1
a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.2 písm.a/ až k/, r/ a y/ a § 10 ods.1 a podľa písmena b/ ak je v

zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa na zaplatenie sumy
1.534,09 eura s príslušenstvom je podaný dôvodne i keď nie v celom rozsahu, nakoľko účastníci
uzavreli úverovú zmluvu na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 1.600 eur za

dohodnutých podmienok a odporca sa zaviazal tento úver riadne splácať, avšak svoju povinnosť si
riadne nesplnil, keďže došlo k omeškaniu splátok a preto ho navrhovateľ výzvou zo dňa 18.8.2014
vyzval na predčasné splatenie úveru vo výške 1.686,49 eura. Pohľadávka navrhovateľa pozostáva
z istiny vo výške 1.534,09 eura, pričom podľa úverovej zmluvy bol dohodnutý úrok vo výške 19,9 %
ročne a preto súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.534,09 eura s úrokom vo výške 19,9

% ročne od 10.9.2014 do zaplatenia ako aj s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 10.9.2014
do zaplatenia, nakoľko v takejto výške bol dohodnutý úrok z omeškania medzi účastníkmi v úverovej
zmluve . Navrhovateľovi bol priznaný aj úrok vo výške 108,53 eura, ktorý bol vyčíslený ku dňu
10.9.2014 a tento bol priznaný spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania od 10.9.2014 do zaplatenia,
keďže odporca sa dostal do omeškania nielen s úhradou istiny ale aj dohodnutého úroku a je povinný

zaplatiť úrok z omeškania podľa § 517 ods.2 OZ a § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. . V časti
zaplatenia sankčných poplatkov v sume 1,66 eura a poplatkov za upomienky v sume 62,28 eura súd
návrh ako nedôvodný zamietol, nakoľko navrhovateľ nepreukázal doručenie akýchkoľvek upomienok
alebo výziev a tak v zmysle § 120 ods.1 OSP v tejto časti neuniesol dôkazné bremeno a poplatok
za upomienky mu nemohol byť priznaný , keďže navrhovateľ ani nepreukázal, v akej výške boli s

odporcom dohodnuté poplatky za upomienky, pretože v samotnej úverovej zmluve ohľadom poplatkov
za upomienky nie je nič uvedené a z predložených všeobecných obchodných podmienok to tiež nie je
možné zistiť, keďže navrhovateľ ich doručil súdu v takej podobe, že bez použitia lupy nie je možné
sa s nimi oboznámiť a bolo povinnosťou navrhovateľa aj tento svoj nárok riadne preukázať, k čomu
však nedošlo. Taktiež navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno v časti uplatnenia sankčných poplatkov

vo výške 1,66 eura, keďže tieto žiadnym spôsobom nešpecifikoval a nie je jasné, čo predstavujú tieto
sankčné poplatky a podľa čoho boli stanovené a vo vymáhanej výške vypočítané. Z uvedeného dôvodu
súd návrh zamietol aj v tejto časti.Podľa § 160 ods.1 OSP súd odporcom povolil pohľadávku spolu s náhradou trov konania zaplatiť v
splátkach po 50 eur mesačne, nakoľko odporca je zamestnaný na dohodu a je schopný pohľadávku
splácať len v tejto výške.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods.3 O.s.p. tak, že navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania v plnej výške a to za zaplatený súdny poplatok v sume 92 eur, nakoľko navrhovateľ mal
neúspech iba v pomerne nepatrnej časti a preto má právo na náhradu trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia na Okresný súd Topoľčany .

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom

rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha .