Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Cb/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614210063
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614210063.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa:

Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti
odporcovi: Delix, s.r.o. so sídlom Hradišská 627/10, Liptovský Mikuláš - Podbreziny, IČO: 36 180 670,
v konaní o zaplatenie 100,02 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 9Rob/313/2014-35 zo dňa 29. 01. 2015 z
r u š u j e v plnom rozsahu.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 100,02 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku spolu
s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 100,02 eur od 13. 04. 2012 do zaplatenia.

Súd p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 59,14 eur, ktoré je odporca p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 05. 12. 2014 sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu 100,02 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy od 13. 04. 2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj
návrh odôvodnil tým, že účastníci konania uzavreli Zmluvu č. A3761809 a A3753215, odporcovi bolo
priradené účastnícke telefóne číslo XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Tým, že odporca riadne a včas

nezaplatil cenu za poskytnuté služby za obdobie od 10/2011 až 01/2012, porušil zmluvné povinnosti.
Navrhovateľ zaslal odporcovi dňa 29. 03. 2012 Pokus o pokonávku, po zaslaní Pokusu o pokonávku
bola časť pohľadávky vo výške 70,61 eur odpísaná, preto si ju navrhovateľ v tomto konaní neuplatňuje.
Pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi z titulu neuhradených služieb predstavuje 100,02 eur.

Okresný súd Liptovský Mikuláš vydal vo veci dňa 29. 01. 2015 pod č. k. 9Rob/313/2014-35 platobný
rozkaz ktorý, nakoľko sa ho nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd podľa § 173 ods. 2 O.s.p.
zrušil.

Súd podľa § 115a ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku na prejednanie veci nenariaďoval

pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor (§ 200ea O.s.p.). S poukazom na ust. § 156 ods. 3 O.s.p.
bol dňa 26. 02. 2015 o 13.15 hod. vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, keď
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 10. 02. 2015.V rámci dokazovania sa súd oboznámil sa s obsahom listín založených v spise, a to kópiou Zmluvy o
pripojení zo dňa 02. 06. 2008 (č.l. 5 spisu), s kópiou Zmluvy o pripojení zo dňa 26. 05. 2008 (č.l. 6 spisu),
s faktúrami, s Pokusom o pokonávku zo dňa 29. 03. 2012 (č.l. 17 spisu), so Všeobecnými podmienkami

poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s. (č.l. 19 a nasl. spisu), s obsahom ostatných listín založených v spise.

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Súd mal preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 02. 06. 2008 uzatvorená Zmluva o pripojení
č. A3761809 a dňa 26. 05. 2008 Zmluva o pripojení č. A3753215 podľa § 43 Zákona č. 610/2003 Z.z.
o elektronických komunikáciách a odporcovi bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX

O. XXXXXXXXXX. Faktúrou č. 5141766470 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi za poskytnuté
telekomunikačné služby 34,04 eur, ktorá bola splatná 18. 11. 2011, faktúrou č. 5145151048 navrhovateľ
vyfakturoval odporcovi za poskytnuté telekomunikačné služby 48,66 eur, ktorá bola splatná 18. 12.
2011, faktúrou č. 5145155223 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi za poskytnuté telekomunikačné
služby 0,11 eur, ktorá bola splatná 18. 11. 2011, faktúrou č. 514853594 navrhovateľ vyfakturoval

odporcovi za poskytnuté telekomunikačné služby 37,96 eur, ktorá bola splatná 17. 01. 2012, faktúrou č.
5148540113 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi za poskytnuté telekomunikačné služby 0,01 eur, ktorá
bola splatná 17. 01. 2012, faktúrou č. 5148539959 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi za poskytnuté
telekomunikačné služby 65,35 eur, ktorá bola splatná 17. 01. 2012, faktúrou č. 5152000541 navrhovateľ
vyfakturoval odporcovi za poskytnuté telekomunikačné služby 5,26 eur, ktorá bola splatná 17. 02. 2012,

faktúrou č. 5152000320 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi za poskytnuté telekomunikačné služby 4,09
eur, ktorá bola splatná 17. 02. 2012, faktúrou č. 5151996659 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi za
poskytnuté telekomunikačné služby 8,70 eur, ktorá bola splatná 17. 02. 2012. Pokusom o pokonávku
zo dňa 29. 03. 2012 navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumu spolku 421,63 eur v lehote do
12. 04. 2012.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013 táto časť zákona upravuje
záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti,
že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 78 ods. 9 Zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 43 ods.1 Zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa

predpisov občianskeho práva účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013 ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy

a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe navrhovateľa vyhovel, keď mal za
preukázanú jej dôvodnosť. Súd mal preukázané, že medzi účastníkmi konania ako podnikateľmi
boli v zmysle § 43 ods. 1 Zákona 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách uzatvorené

Zmluvy o pripojení, ktorými sa zaviazal navrhovateľ poskytovať odporcovi verejné elektronickékomunikačné služby. Nakoľko odporca počas trvania Zmlúv o pripojení využíval služby poskytované mu
navrhovateľom, vznikla mu povinnosť za uvedené služby platiť. Súd žalobe vyhovel čo do zaplatenia
sumy 100,02 eur, ktorá predstavuje neuhradené služby za poskytnuté elektronické komunikačné služby.

Nakoľko sa odporca dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, vzniklo navrhovateľovi právo na
zaplatenie úroku z omeškania. Súd navrhovateľovi priznal uplatnené úroky z omeškania vo výške 0,05
% denne z dlžnej sumy od 13. 04. 2012, teda odo dňa nasledujúceho po dátume uvedenom v Pokuse o
pokonávku, teda v navrhovateľom dodatočne poskytnutej lehote, keď úroky z omeškania boli dojednané
v článku 11 bod 11.14 Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných

služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s. (§ 273 ods. 1
Obchodného zákonníka).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal plný
úspech vo veci právo na náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti odporcovi,
ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
za podaný návrh vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby

(prevzatie, príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd) 2 x po 16,60 eur, 2 x režijný paušál po 8,04 eur
+ 20 % DPH, spolu 59,14 eur, ktoré trovy konania súd uložil odporcovi zaplatiť navrhovateľovi na účet
jeho právneho zástupcu (§ 149 ods. 1 O.s.p.) do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.