Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211938
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414211938.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou, v právnej veci navrhovateľa: Obec
Veľká Lehota, Veľká Lehota 52, IČO: 00321061 - zastúpený JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou
so sídlom advokátskej kancelárie Žiar nad Hronom, A. Dubčeka 386/10, proti odporcom: X. G. V., K..
XX.XX.XXXX, X. X. O., K.. XX.XX.XXXX, 3. Slovenský pozemkový fond Bratislava, Búdková 36, 4. P. F.,
K.. XX.XX.XXXX, X. O. F., K.. XX.XX.XXXX, X. U. U., K.. XX.XX.XXXX, X. H.. X. P.Č., K.. XX.XX.XXXX,

X. G. Z., K.. XX.XX.XXXX, X. H.. U. Š., K.. XX.XX.XXXX, XX. Y. Ž., K.. XX.XX.XXXX, XX. U. P., K..
XX.XX.XXXX, XX. H.. U. P., K.. XX.XX.XXXX, XX. U. P., K.. XX.XX.XXXX, XX. W. B., K.. XX.XX.XXXX,
XX. A. W., K.. XX.XX.XXXX, o návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v k. ú. Veľká
Lehota:
- k parc. č. D. XXXX/X vyznačené ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 10 m2,

- k prc. č. D. XXXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 68 m2,
z r u š u j e.

II. Súd p r i k a z u j e do vlastníctva navrhovateľa Obec Veľká Lehota, Veľká Lehota
52, PSČ: 966 41, IČO: 00321061, nehnuteľnosti v k. ú. Veľká Lehota:

- parc. č. D. XXXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 10 m2,
- parc. č. D. XXXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 68 m2,
v c e l o s t i .

III. Navrhovateľ je p o v i n n ý vyplatiť:

- odporcovi v 1. rade sumu 9,25 €,
- odporcovi v 2. rade sumu 83,87 €,
- odporcovi v 4. rade sumu 0,87 €,
- odporcovi v 5. rade sumu 0,87 €,
- odporcovi v 6. rade sumu 0,87 €,
- odporcovi v 7. rade sumu 0,87 €,

- odporcovi v 8. rade sumu 0,87 €,
- odporcovi v 9. rade sumu 6,55 €,
- odporcovi v 10. rade sumu 6,55 €,
- odporcovi v 11. rade sumu 0,28 €,
- odporcovi v 12. rade sumu 0,28 €,
- odporcovi v 13 rade sumu 0,28 €,

- odporcovi v 14. rade sumu 1,31 €,
- odporcovi v 15. rade sumu 1,31 €
- všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto súdneho rozhodnutia.

IV. Navrhovateľ je p o v i n n ý vyplatiť:- odporcovi v 3. rade sumu 10,48 € na účet Slovenský pozemkový fond, Štátna pokladnica, Radlinského
32, 810 05 Bratislava, č. účtu - H.: W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, B.: XXXXXXXXX, v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto súdneho rozhodnutia pod následkom výkonu rozhodnutia.

V. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojej právnej zástupkyni podal dňa 10.10.2014 (čl. 1 - čl. 2) na Okresný
súd v Žiari nad Hronom návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva z dôvodu,
že navrhovateľ je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti v k. ú. Veľká Lehota parc. č. P. XXXX/X

vyznačenej ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 10 m2 na J. Č.. XXXX v podiely polovica (pod
B.1), ktorému spoluvlastníckemu podielu zodpovedá výmera 5 m2. Ďalšími podielovými spoluvlastníkmi
sú pod B.2 Zita Petrovičová v podiely polovica, ktorej zodpovedá výmera 5 m2 odporkyňa v 1. rade,
zároveň navrhovateľ je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti k. ú. Veľká Lehota parc. č. D. XXXX/
X vyznačenej ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 68 m2 na J. Č.. XXXX v podiely 1/12-

tina (pod B.5), ktorému spoluvlastníckemu podielu zodpovedá výmera 5,66 m2, ďalšími podielovými
spoluvlastníkmi sú pod B.1 X. O. v podiely 2/3-tiny odporkyňa v 2. rade vo výmere 45,33 m2, pod B.2
SR - Slovenský pozemkový fond v podiely 1/12-tina odporca v 3. rade vo výmere 5,66 m2, pod B. 3
U. B. v podiely 1/12-tina vo výmere 5,66 m2, ktorý zomrel dňa 07.08.1983 jeho právnymi zástupcami
sú P. F., O. F. , U. U., H.. X. P., G. Z., H.. U. Š., Y. Ž., U. P. W., H.. U. P., U. P. Q., W. B., A.

W. t. j. odporcovia v 4. až v 15. rade, pod B.4 S. Š. v podiely 1/12-tina o výmere 5,66 m2, ktorá
zomrela dňa 21.11.1992 jej právnymi zástupcami sú H.. U. Š., Y. Ž., odporcovia v 9. a v 10. rade
(manžel Koloman Šmondrk zomrel dňa 19.07.1999). Vzhľadom k tomu, že predmetné nehnuteľnosti
sa nachádzajú pod miestnou komunikáciou v dôsledku čoho obec pristúpila k majetkoprávnemu
vysporiadaniu nehnuteľností uzavretím Kúpnych zmlúv. Túto skutočnosť preukazuje aj geometrickým

plánom č. XXXXXXXX-XX/XX, a Kúpnymi zmluvami. Vzhľadom k tomu, že niektorí spoluvlastníci sú
nebohí,ichprávnynástupcoviasinezabezpečiliprejednanieuvedenýchnehnuteľnostívrámcidedičstva,
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva nie je možné dohodou preto navrhovateľ podal
tento žalobný návrh na tunajší súd.

Na súdne pojednávanie konané dňa 25.02.2015 sa dostavila právna zástupkyňa navrhovateľa a
odporcovia v 10. a v 11. rade, ktorí súhlasne prehlásili, že súhlasia s podaným návrhom navrhovateľa
v plnom rozsahu tak ako im bol doručený a mali možnosť sa s ním oboznámiť na čl. 1 a 2. Zároveň
súd sa oboznámil s písomným vyjadrením SPF na čl. 27, ktorý ospravedlnil svoju neúčasť na súdnom
pojednávaní. Zároveň uviedol, že sa pridŕža doterajších vyjadrení a to zo dňa 01.12.2017 (čl. 16) ako

odporca v 3. rade. Súd zároveň sa oboznámil s písomnými vyjadreniami odporcov v 1., 9., 10., 14., 21.,
12., 11., 8., 7. rade odporcov, ktorí vyjadrili písomné súhlasy s podaným žalobným návrhom. Zároveň
ospravedlnili svoju prípadnú neúčasť na súdnom pojednávaní. Súd zároveň zistil, že k predmetnému
žalobnému návrhu sa nevyjadrila odporkyňa v 2. rade, odporca v 4. rade, odporca v 5. rade, odporca v
13.rade,uktorýchdoručeniepredvolánokbolovykázané.Súdvzmysleustanovenia§101ods.2O.s.p.

potom konal aj bez prítomnosti hore uvedených účastníkov konania. Súd vo veci vykonal dokazovanie,
oboznámil sa so spisom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. XXC/XXX/XXXX s pripojenými prílohami
a správami, vypočul na pojednávaní prítomných účastníkov konania a zistil nasledovný skutkový stav
veci:

Súd na základe predložených písomných podaní nachádzajúcich sa v súdnom spise potom mal
preukázanú plnú opodstatnenosť a odôvodnenosť podaného žalobného návrhu navrhovateľom, ktorý
práve k predmetnej nehnuteľnosti, ktoré sa nachádzajú pod miestnou komunikáciou v dôsledku čoho
obec pristúpila k jeho majetkoprávnemu vysporiadaniu týchto nehnuteľností uzavretím kúpnych zmlúv,
čo potvrdzujú aj konania na tunajšom súde pod sp. zn. XXC/XX/XXXX, XC/XXX/XXXX, XC/XX/XXXX.

Z dôvodu, že reálne rozdelenie týchto nehnuteľností nie je možné vzhľadom k tomu, že pozemky sa
nachádzajú pod miestnou komunikáciou navrhovateľ už v roku 2012 až 20132 vyporiadaval pozemky
pod miestnou komunikáciou v obci Veľká Lehota na Okresnom súde Žiar nad Hronom pričom sa konania
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva ako je uvedené vyššie riešili formou finančnej
náhrady vo výške 1,85 € za 1 m2. Súd na základe prevedeného dokazovania potom mal jednoznačnepreukázanúplnúopodstatnenosť,odôvodnenosťpodanéhožalobnéhonávrhužalobcu,ktorémuvplnom
rozsahu vyhovel.

Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na

právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa § 137 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi
dohodnuté inak, sú podiely všetkých spoluvlastníkov rovnaké.

Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že túto nepriznal žiadnemu z účastníkov konania i keď
navrhovateľ bol v konaní úspešný náhradu trov konania si neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia

o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.