Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3C/116/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314206642
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6314206642.2

Rozhodnutie
Okresný súd Brezno, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci navrhovateľa
Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Žilina, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti odporcovi P. W., nar.
XX.XX.R., bytom Banská W., P. XX, o zaplatenie 5.702,28 Eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.702,28 Eur, nezaplatené úroky v sume
339,31 Eur, sankčný poplatok v sume 5,47 Eur, úrok vo výške 15,97% ročne zo sumy 5.702,28 Eur od
24.07.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 5.702,28 Eur od 24.07.2014
do zaplatenia, poplatky za upomienky v sume 90,- Eur a trovy konania - súdny poplatok v sume 347,50
Eur, ktorých splatenie sa odporcovi povoľuje v pravidelných mesačných splátkach po 120,- Eur, počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku až do úplného zaplatenia dlhu pod stratou výhody splátok pri nezaplatení
čo i len jednej mesačnej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu vo výške 5.702,28
Eur, spolu s úrokmi vo výške 339,31 Eur, sankčného poplatku 5,47 Eur, úroku vo výške 15,90 % ročne z
nezaplatenej istiny od 24.07.2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej
istiny od 24.07.2014 do zaplatenia, poplatku za upomienky v sume 90,- Eur a k trovám konania.

Odporca sa k návrhu písomne vyjadril prípisom zo dňa 23.01.2015 a s návrhom navrhovateľa čo do
dôvodu a výšky súhlasil, pričom vzhľadom na jeho zlú finančnú situáciu požiadal o splatenie žalovanej
sumy v mesačných splátkach

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými dôkazmi a to prehľadom o úhradách
úveru, výzvou na predčasné splatenie úveru zo dňa 01.07.2014, úverovou zmluvou zo dňa 20.09.2013,
všeobecnými obchodnými podmienkami z č.l. 10-13, uznesením OS Brezno zo dňa 27.10.2014,
vyjadrením odporcu zo dňa 23.01.2015 a zistil tento skutkový stav.

Navrhovateľ v priebehu celého konania poukázal na to, že odporca uzatvoril s navrhovateľom úverovú
zmluvu č. XXXXX, na základe ktorej poskytol odporcovi úver vo výške 6.000,- Eur, ktorý sa zaviazal spolu
s dohodnutými úrokmi splácať pravidelnými mesačnými splátkami tak, že celý úver s príslušenstvom bol
odporca povinný uhradiť do 27.08.2020. Odporca vyčerpal poskytnuté finančné prostriedky, pričom úver
v pravidelných mesačných splátkach v zmysle zmluvy neuhrádzal, na základe čoho došlo k zosplatneniu
úveru dňa 23.07.2014. Odporca ku dňu podania návrhu na súd nezaplatiť úver v sume 5.702,28 Eur,
úroky v sume 339,31 Eur, sankčný poplatok v sume 5,47 Eur, poplatok za upomienky 90,- Eur.

Odporca prípisom zo dňa 23.01.2015 uznal nárok navrhovateľa, čo do dôvodu a výšky.

Podľa § 153 a ods. 1 OsP. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnení žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa XX.XX.XXXX úverovú zmluvu č.
XXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky - Prima banska Slovensko,
a.s. Navrhovateľ poskytol odporcovi úver v sume 6.000,- Eur s úrokovou sadzbou 15,9 % ročne s
mesačnou anuitnou splátkou vo výške 118,40 Eur v počte 84 mesačných splátok, splatnosť prvej
splátky dňa 27.09.2013 so splatnosťou úveru 27.08.2020. Výška RPMN 19,55 % a priemerná RPMN
ku dňu uzatvoreniu úverovej zmluvy, t.j. ku dňu 20.09.2013 vo výške 18,84 %. Odporca porušil zmluvné
povinnosti vyplývajúce z úverovej zmluvy tým, že neuhrádzal v pravidelných mesačných splátkach úver,
preto došlo zo strany navrhovateľa listom zo dňa 01.07.2014 k zosplatneniu úveru dňom 23.07.2014.

Podľa § 324 ods. 1 Obch. zákonníka záväzok dlžníka zanikne vtedy, ak bol splnený včas a riadne.

Podľa § 365 Obch. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však
nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obch. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Odporca uznal nárok navrhovateľa za dôvodný a pri rozhodovaní prihliadol súd na zlú finančnú situáciu
a umožnil mu splatiť žalovanú sumu v mesačných splátkach tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 OSP a navrhovateľovi ako účastníkovi úspešnému
v konaní priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 347,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne v 3
vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a OSP.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).