Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/299/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313208941
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2313208941.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej
veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., IČO : 26 429 705, so sídlom K červenému dvoru 3269/25a,
Praha, Nagano Office Center, Česká republika, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., IČO : 36 864 421, so sídlom
Grösslingova 4, Bratislava, proti odporcovi: S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. L. E.Á. XXX, o zaplatenie
996 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu vo výške 996 Eur, zmenkový úrok vo
výške 0,25 % denne zo sumy 996 Eur od 20.11.2009 do zaplatenia, 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy
996 Eur od 3.2.2010 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 3,32 Eur, náhradu trov konania v
časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 59,50 Eur na účet navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX
vedeného v Poštovej banke, a.s., a v časti trov právneho zastúpenia vo výške 161,54 Eur s DPH na
účet právneho zástupcu navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX vedeného vo VÚB, a.s., v pravidelných
mesačných splátkach po 50 Eur, splatných vždy do 20. dňa bežného mesiaca, keď prvá splátka je splatná
v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky sú splatné vždy každý ďalší
nasledujúci mesiac až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1, uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona podľa ktorého rozhodol.

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na
zaplatenie sumy vo výške 996 Eur so zmenkovým úrokom vo výške 0,25% denne zo sumy 996 Eur od
20.11.2009 do zaplatenia, 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy 996 Eur od 03.02.2010 do zaplatenia,
zmenkovej odmeny vo výške 3,32 Eur a ak náhrade trov konania. Svoj nárok si navrhovateľ uplatňoval
ako nárok indosatára, ktorý je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky vystavenej dňa XX.XX.XXXX.

Odporkyňa na nariadenom pojednávaní súdu konanom dňa XX.XX.XXXX pohľadávku navrhovateľa
uplatnenú v tomto konaní pred súdom uznala čo do výšky aj čo do právneho dôvodu a súhlasila s tým,
aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie.

Podľa článku 19 Nariadenia 861/2007/ES pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo
veciach s nízkou hodnotu sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

Vzhľadom na to, že predmetné súdne konanie sa vedie v Slovenskej republike, riadi sa Zákonom č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

Podľa ust. § 48 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov,
majiteľ môže postihom žiadať:

1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boly dojednané;

2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti;

3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;

4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Podľa ust. § 75 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov, vlastná
zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;

2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;

3. údaj sročnosti;

4. údaj miesta, kde sa má platiť;

5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;

6. dátum a miesto vystavenia zmenky;

7. podpis vystaviteľa.

Podľa ust. § 11 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov,
každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa ust. § 17 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov, kto je
žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch
k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome
na škodu dlžníka.

Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p,. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uloží v rozsahu povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie splnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Nakoľko odporkyňa pred súdom pohľadávku navrhovateľa uznala, čo do výšky, ako aj čo do právneho
dôvodu, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie.

Odporkyňa i keď je zamestnaná s čistým mesačným príjmom vo výške 500 Eur, ale má ďalšie tri úvery,
s bývaním a stravovaním má taktiež spojené výdavky, žiadala súd, aby jej umožnil splácať dlh splátkami
vo výške 50 Eur mesačne.

Vzhľadom na finančnú situáciu odporkyne a vzhľadom na výšku žalovanej istiny, ktorá bola priznaná
súdom i s príslušenstvom, a ktorú by odporkyňa nevedela uhradiť jednorázovo, súd jej povolil žalovanú
istinu s príslušenstvom uhradiť v splátkach tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd tak
rozhodol aj s ohľadom na aplikačnú prax, ktorá pripúšťa možnosť splátok v prípade úhrady žalovanej
istiny do troch rokov.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. V danom prípade mal navrhovateľ plný
úspech v konaní, preto má nárok na náhradu trov konania vo výške 59,50 Eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 161,54 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre uznanie nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti rozhodnutiu, ktorým súd určil, že peňažne plnenie sa môže vykonať aj v splátkach a rozhodnutiu o
trovách konania odporkyňa nie je oprávnená podať odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva v súlade
s ust. § 207 ods. 1 O.s.p. účinne pred súdom po jeho vyhlásení vzdala.

Proti rozhodnutiu, ktorým súd určil, že peňažne plnenie sa môže vykonať aj v splátkach a rozhodnutiu
o trovách konania je oprávnený podať odvolanie navrhovateľ do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).