Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/198/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114201500
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114201500.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom, v právnej veci žalobcu

Československá obchodní banka, a.s., so sídlom Radlická 333/150, 150 57 Praha 5, Česká republika,
IČO: 00001350, v konaní právne zastúpeného Mgr. Petrom Olejárom, usadeným euroadvokátom, so
sídlom v Bratislave, Mikulášska 29, PSČ: 811 01, proti žalovanej U. M., nar. XX. XX. XXXX, t. č. bytom
V. XXXX/X, XXX XX P., I. E., o zaplatenie 115 284,18 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 74 102,40 Kč, kapitalizovaný úrok vo výške 25
186,68 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania vo výške 15 995,10 Kč, úrok vo výške 10,90 %
ročne zo sumy 73 856,40 Kč od 11. 12. 2013 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 8,05

% ročne zo sumy 74 102,40 Kč od 11. 12. 2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 161,50
Eur, ktorú sumu súd p o v o ľ u j e žalovanej splácať v 2 000,00 Kč mesačných splátkach vždy do 15.
dňa v mesiaci, počnúc mesiacom marec 2015 pod hrozbou straty výhody splátok.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 285,50 Eur, a to ich
zaplatením k rukám Mgr. Petra Olejára, usadeného euroadvokáta, so sídlom v Bratislave, Mikulášska
29, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 115284,18 Kč s príslušenstvom.

Žalobca v podanom návrhu tvrdil, že dňa 20. 11. 2008 zriadil žalobcovi účet č. XXXXXXXXX, na ktorý
mu poskytol úver vo výške 91000 Kč za poplatok 910 Kč.

Odporca sa zaviazal k úhrade 84. splátkam po 1556 Kč vždy k 25. Dńu v mesiaci pričom 1. Splátka bola
splatná dňa 25. 12. 2008 a posledná splátka bola splatná dňa 25. 11. 2015, pričom úver bol úročený

sadzbou 10,90% ročne a mesačne poistné úveru predstavovalo sumu 78 Kč spolu so správou úveru vo
výške 30 Kč. Nakoľko odporca nesplácal úver riadne a včas, navrhovateľ odstúpil od zmluvy ku dňu 25.
01. 2011. Ku dňu 10. 12. 2013 pohľadávka žalobcu predstavovala sumu 115284,18 Kč pozostávajúcu
z istiny 73856,40 Kč, úroku 10,90% z nezaplatenej istiny vyčerpaného úveru vo výške 25186,68 Eur,
z vyčíslených úrokov z omeškania vo výške 15995,10 Kč, poplatkov 246 Kč.Odporca vo vyjadrení k žalobe uznal nárok, uviedol, že je si vedomý dlhu žalovaného navrhovateľ a
žiadal súd, aby mu vzhľadom na jeho sociálnu situáciu povolil predmetný dlh splácať v splátkách po
2000 Kč.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p. , ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí

výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 258/2001 Z. z.) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo
v inej právnej forme.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu,

inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Ustanovenie § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. upravuje podstatné (obligatórne) náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, ktoré takáto zmluva musí mať.

Súd mal za preukázané, že žalobca poskytol predmetný úver žalovanému dňa 20. 11. 2008.

Súd mal vykonaným dokazovaním za preukázané, že žalovaný neplatil za poskytnutý úver riadne a

včas a jeho dlh predstavuje sumu 74102,40 Kč zo svojho záväzku vyplývajúceho mu zo zmluvy o
úvere a takisto kapitalizovaný úrok vo výške 25 186,68 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania vo
výške 15 995,10 Kč. Nakoľko odporca uznal svoj dlh , súd zaviazal odporkyňu tak ako je to uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia s tým, že jej povolil predmetný dlh splácať, pričom omeškaním čo i len jednej
splátky sa dlh stane splatným v celom rozsahu.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 veta OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania žalobcu pozostávajú zo súdneho poplatku za žalobu vo výške 161,50 Eur a úkonov
právnej služby podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb vo výške 285,50 Eur za 2 úkony právnej služby (príprava a prevzatie zastúpenia,
podanie žaloby na súd) á 111,21 Eur spolu s režijným paušálom 8,04 Eur + 20% DPH.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 OSP je žalovaný povinný zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi
žalobcu.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu, ktorým súd na základe uznania a vzdania sa nároku nie je prípustné podať odvolanie,
okrem prípadu že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že
rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O. s. p.)

Proti rozhodnutiu o trovách konania je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.