Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/121/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114218877

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114218877.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci navrhovateľky: I. R., nar.
X.X.XXXX, bytom R., prechodne bytom H. časť R. XXX/XXX proti odporcom: 1. J. R., nar. XX.X.XXXX,
bytomA.XXXX/XX,R.,2.maloletáR.R.,nar.X.X.XXXX,bytomH.časťR.XXX/XXX,zastúpenáÚradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra kolíznym opatrovníkom o zapretie otcovstva, t a k t o

r o z h o d o l :

Súdurčuje,žeodporca J.R.,nar.XX.X.XXXXniejeotcommaloletej R.R.,nar. X.X.XXXX,r.č.XXXXXX/
XXXX z matky I. R., rod. N., nar. X.X.XXXX.

O trovách konania súd rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala osobne na tunajší súd dňa 18.6.2014 návrh, ktorým sa domáhala, aby súd určil,
že odporca nie je otcom maloletého dieťaťa R. R., nar.V.z matky I. R., nar. X.X.XXXX.

Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že s otcom mal. dieťaťa nie sú manželia, manželstvo bolo

rozvedené rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 26.6.2013. Návrh podala
z dôvodu, že už v čase rozvodového konania bola tehotná s terajším partnerom. S odporcom nežila
v spoločnej domácnosti od februára 2013. V spoločnej domácnosti žije sV. Q., ktorý je aj biologickým
otcom maloletej R.. Nakoľko sa s odporcom v dobe rozhodnej pre splodenie mal. dieťaťa intímne
nestýkala, odporca nie je otcom mal. dieťaťa, otcom dieťaťa je terajší partner a preto navrhuje návrhu
vyhovieť.

Odporca na pojednávaní uviedol, že s návrhom navrhovateľky o zapretie otcovstva súhlasí. Odporca sa
nepovažuje za biologického otca maloletého dieťaťa, nakoľko v dobe rozhodnej pre splodenie dieťaťa
sa s navrhovateľkou intímne nestýkal, nežil s ňou v spoločnej domácnosti od februára 2013. Odporca
vie o tom, že otcom mal. dieťaťa je terajší partner navrhovateľky.

Kolízny opatrovník s návrhom navrhovateľky súhlasil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s rodným listom
dieťaťa a s obsahom spisu.Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia
manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno
otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené , že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom
je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko sa účastníci na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku, vzdali odvolania, súd v zmysle ust. §
157 ods. 3 OSP uviedol v písomnom vyhotovení rozsudku predmet konania a príslušné ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorých vo veci rozhodol.

O trovách konania súd v zmysle podľa § 151 ods. 3 OSP rozhodne do 30 dní po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie , nakoľko sa účastníci konania práva podania

odvolania pred súdom písomne vzdali.