Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/203/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914208762
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914208762.2

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Home
Credit Slovakia, a. s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176 proti odporcovi N. U., P.. XX. XX.
XXXX, X. Y. Z. H., O.. P. X/XXXX, prechodne bytom G.. I. XX/XX, I. P. Ž.M., štátne občianstvo SR za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS zast.
JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, Lučenec, J. Kráľa 5/A o zaplatenie 503,27 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 503,27 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 58,63 € a úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 503,27 € odo dňa 14. 06.
2014 do zaplatenia ako aj nahradiť trovy konania vo výške 27,50 €, všetko v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Vedľajší účastník nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 503,27 € s
príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca s navrhovateľom
uzatvoril úverovú zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru a vydaní a používaní platobnej karty YES
č. 5111563060, predmetom ktorej bolo poskytnutie úverového rámca vo výške 15000 Sk (497,91 €)
prostredníctvomúverovejkarty.Odporcačerpalúverprostredníctvomkreditnejkarty,pričomnavrhovateľ
si v tomto konaní nárokoval sumu 503,27 €, ktorá pozostáva z istiny 449,66 €, úroku 27,42 €, poistenie

6,58 €, poplatok za výpis z účtu 4,47 €, úrok za hotovostné transakcie 14,20 €, úrok za poistné 0,84 € a
úrok za nevyužitú GP - poistné 0,10 €. Navrhovateľ si uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania
a trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 27,50 €.

Súd v súlade s ustanovením § 114 ods. 3 O. s. p. uložil odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril v lehote 10 dní. Zároveň ho poučil, že v prípade, ak sa v určenej lehote bez vážneho dôvodu
písomne nevyjadrí k podanému návrhu, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. Doručenie uznesenia spolu s návrhom mal odporca

riadne vykázané dňa 12. 12. 2014. Odporca sa však k návrhu v stanovenej lehote podľa uznesenia súdu
nevyjadril, taktiež nevyjadril ani súhlas so vstupom vedľajšieho účastníka do konania na jeho strane.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom.Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 7C/203/2014-32 zo dňa 25. 11. 2014 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ktoré
bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 12. 12. 2014, súd rozhodol o návrhu s poukazom na

ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. Podľa § 156 ods. 4
Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal úspešnému navrhovateľovi právo na náhradu trov konania v plnej
výške 27,50 €, čo predstavuje navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za podaný návrh.

Zároveň súd taktiež s poukazom na ust. § 142 ods. 1 O. s. p. rozhodol, že vedľajší účastník nemá

právo na náhradu trov konania, a to z dôvodu, že odporca, ktorého v konaní podporoval, nebol v konaní
úspešný. Vedľajšiemu účastníkovi môže byť priznaná náhrada trov konania len v prípade, ak právo
na náhradu trov konania vznikne tomu účastníkovi, na strane ktorého v konaní vystupoval (uznesenie
Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 25. apríla 2012, sp. zn. 17Co/87/2012).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh
na vykonanie exekúcie.