Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614212342
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6614212342.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom, v právnej veci žalobcu
Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, v konaní právne zastúpený
URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica, proti žalovanému H. Y., nar. XX.
XX. XXXX, bytom H. cesta XX, L. L., v konaní právne zastúpený advokátkou JUDr. Alena Gregorová,
so sídlom AK Horná 54, Banská Bystrica, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného

VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo námestie 7, Bratislava, IČO: 42 362
962, v konaní právne zastúpeného JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom, advokátska kancelária so
sídlom v Bratislave, Dobrovičova 13, o zaplatenie 356,12 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 182,12 Eur s 5,5 %-ným úrokom z omeškania od 28.
06. 2013 do zaplatenia, ktorú sumu súd p o v o ľ u j e žalovanému splácať v 25,00 Eur mesačných
splátkach, vždy do 20. dňa v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, pod hrozbou straty
výhody splátok.

Súd vo zvyšku konanie z a s t a v u j e .
Súd účastníkom, vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia n e p r i
z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30. 07. 2014 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 356,12 Eur s príslušenstvom ako ceny za telekomunikačné služby poskytnuté žalovanému a
zmluvnej pokuty.

Súd v neprítomnosti účastníka vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobným
návrhom, prehľadom dlžných súm, faktúrami, zmluvami o pripojení dodatkami k ním, všeobecnými
zmluvnými podmienkami účinnými od 01. 07. 2009, pokusom o pokonávku a ďalšími listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný skutkový stav:
Podľa vyjadrenia žalobcu, tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu vo výške 356,12 Eur za
poskytnuté služby, porušil zmluvnú povinnosť v zmysle čl. 2. 1 a 2.3 dodatku k zmluve časť následky
nesplnenia si zmluvných povinností.

Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 10. 05. 2012 v zmysle čl. 4 Všeobecných podmienok vyzval
žalovaného na plnenie zmluvných povinností v dodatočnej lehote. Na pokus o pokonávku žalovaný
nereagoval ani čiastočnou úhradou, preto žalobca dňom 07. 12. 2010 ukončil platnosť predmetnej
zmluvy odstúpením od zmluvy o poskytovaní služieb.
Odporca sa k návrhu vyjadril, že ho v plnom rozsahu uznáva a žiada rozhodnúť rozsudkom pre uznanie
s tým, aby súd povolil odporcovi dlh splácať v splátkach.

Súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu a dodatok k nej, ktorých neoddeliteľnou súčasťou
boli Všeobecné obchodné podmienky, na základe ktorej bola žalovanému vypožičaná SIM karta, čímsa umožnilo poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve odpredal
žalovanému mobilný telefón za 174 Eur.
Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení

neskorších predpisov zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k
verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa
Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci konania uzavreli zmluvy o pripojení,
ktoré sa podľa prechodného ustanovenia § 76 ods. 12 zákona č. 610/2003 Z.z. považujú za

zmluvy o pripojení v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z .z.. Súčasťou zmlúv sa stali v zmysle
zmluvného dojednania aj všeobecné podmienky. Žalobca bol povinný umožniť žalovanému prístup do
telekomunikačnej siete a užívanie služieb v rámci zvoleného programu. Žalovaný bol povinný uhrádzať
poplatky za poskytované služby v zmysle čl. 2.1 Dodatku.
Výpisom úhrad za telefónne čísla k zmluvám, súd zistil, že žalovaný dlhuje celkovo sumu 182,12 Eur
za poskytnuté telekomunikačné služby. Na pojednávaní dňa 21. 01. 2015 navrhovateľ čiastočne žalobu

vzal späť, preto súd konanie v zmysle § 96 OSP v časti zaplatenia zmluvnej pokuty zastavil.
Nakoľko odporca uznal istinu 182,12 Eur, súd rozhodol v zmysle § § 153a ods. 1 O. s. p., podľa ktorého
ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa
žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania
sa nároku.

Nakoľko súdu nebol predložený dôkaz o úhrade žalovaným čo i len časti dlžnej sumy titulom
neuhradených služieb a odporca uznal svoj dlh, súd návrh v časti zaplatenia ako dlhovanej istiny
považoval za dôvodný.
Keďže žalovaný sa s plnením istiny dostal do omeškania, žalobcovi v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3
nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania, ktorý súd priznal, tak

ako si to vyčíslil žalobca, v zákonnej výške od 28. 06. 2013 (t.j. odo dňa nasledujúceho po dátume
splatnosti uvedenom v pokuse o pokonávku) do zaplatenia, na zaplatenie ktorého súd žalovaného
zaviazal.
Vzhľadom na sociálne pomery odporcu, súd povolil predmetný dlh splácať v 25 Eur mesačných
splátkach stým, že nesplnením čo i len jednej splátky sa zosplatní celý dlh.

Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 2 OSP. Nakoľko navrhovateľ bol
úspešný v nepatrnej časti (182,12 Eur úspech mínus neúspech 174 Eur, t.j. úspech v celkovej výške
8,12 Eur, t.j. 2,3%), súd navrhovateľovi, ani vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku vydanému na základe uznania nie je prípustné.

Okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z
nesprávneho posúdenia veci.
Vo vyššie uvedených prípadoch a v časti o trovách konania je prípustné

odvolanie v lehote 15 dní od doručenia písomného vyhotovenia na tunajší súd.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.