Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/141/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214216347

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214216347.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.B. D. XX/X, XXX
XX O., občan SR, proti odporkyni: P. F., nar. XX.XX.XXXX, ul. L. O. XX/XX, XXX XX O., občan SR o
zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni určenú rozsudkom Okresného súd

Komárno 13P/84/2007-35 zo dňa 13.4.2007 s platnosťou od 1.10.2013

Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 10.9.2014 sa domáhal na tunajšom súde zrušenia vyživovacej povinnosti
proti odporkyni od 1.10.2013 z dôvodu, že odporkyňa ukončila prípravu na budúce povolanie a počnúc
od 16.9.2013 je zamestnaná.

K podanému návrhu sa písomne vyjadrila odporkyňa svojim podaním zo dňa 29.12.2014 v ktorom s
návrhom navrhovateľa súhlasí a zároveň potvrdila správnosť jeho prednesov.

Tunajší súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 20.1.2015, ktorého sa osobne zúčastnil
navrhovateľ. Odporkyňa sa ústneho pojednávania nezúčastnila, doručenie predvolania mala riadne
vykázané, svoju neúčasť ospravedlnila.

Navrhovateľ na ústnom pojednávaní sa v plnej miere pridržiaval písomne podaného návrhu a po
vykonanom dokazovaní navrhol tomuto návrhu v plnom rozsahu vyhovieť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie okrem výsluchu navrhovateľa aj oboznámením sa s predloženými
listinnými dôkazmi: Rozsudok OS Komárno 13P/84/2007-35, potvrdenie č.l. 2, vyjadrenie odporkyne č.l.

8 spisu.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

Navrhovateľ je otcom odporkyne a jeho vyživovacia povinnosť bola určená v Rozsudku tunajšieho súdu
13P/84/2007-35, dňa 13.4.2007 v sume 2.000.- Sk mesačne.Odporkyňa medzi časom dovŕšila plnoletosť, ukončila prípravu na budúce povolanie a počnúc od
16.9.2013 je zamestnaná.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine) Plnenie vyživovacej povinnosti voči deťom

je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

Vzhľadom k súhlasnému udaniu účastníkov konania ako i ku skutočnostiam, že odporkyňa ukončila
prípravu na budúce povolanie a je schopná samostatne sa živiť súd návrhu navrhovateľa vyhovel, teda
zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporkyni počnúc od 1.10.2013.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. §150 O.s.p., keď súd vyslovil, že žiadnemu z
účastníkov konania súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5 dní
odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.