Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 5, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/168/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313217595
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313217595.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Klepáčovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú:

Z. L., nar. X.X.XXXX, bytom M. X, XXX XX K., štátne občianstvo SR

maloleté dieťa v zastúpení kolízneho opatrovníka: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so
sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. X, XXX XX
K., zastúpená JUDr. Jozef Boris, advokát, Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava a otec - Š. L.,

nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, XXX XX K., o udelenie súhlasu za otca k žiadosti o zmenu priezviska
maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd udeľuje matke: K. I., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX súhlas k podaniu žiadosti za otca:
Š. L., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX o zmenu priezviska maloletého dieťaťa: Z. L., nar. X.X.XXXX,
r.č. XXXXXX/XXXX na priezvisko I..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.9.2013 matka maloletej Viktórie žiadala

udelenie súhlasu za otca maloletej na zmenu priezviska maloletej Z. L. na priezvisko I..

Podľa § 13 ods. 1, písm. b) Zákona o matrikách do knihy narodení sa zapisuje meno, priezvisko, pohlavie
a rodné číslo dieťaťa.
Podľa § 4 ods. 1 / výťah/ Zákona o mene a priezvisku, štátny občan SR po narodení nadobúda v prípade ,
ak rodičia nie sú zosobášení a majú rôzne priezviská, priezvisko podľa dohody rodičov.
Podľa § 35 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom

rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že matka maloletej Z. L. nebola v manželskom zväzku
s otcom maloletej, pričom otcovstvo bolo založené súhlasným vyhlásením oboch rodičov na matričnom
úrade, kde sa zároveň dohodli, že maloletá ako občan Slovenskej republiky s trvalým pobytom na
území Slovenskej republiky bude po narodení používať priezvisko otca, ktoré bolo v tom čase L.. Z

dôvodu ukončenia spolužitia matky s otcom maloletej bola maloletá zverená rozsudkom do osobnej
starostlivosti matke s povinnosťou otca platiť výživné na maloletú. Otec sa o maloletú Z. trvale nezaujíma
7 rokov, neprispieva na jej výživu, je voči nemu vedené trestné stíhanie. Maloletá Z. dovŕšila vek 8
rokov, v školskom roku 2013/14 je žiačkou II. ročníka základnej školy. V súvislosti s tým, že maloletánastúpila povinnú školskú dochádzku, začala si uvedomovať, že má iné priezvisko ako je priezvisko
jej matky a začala mať s týmto svojím priezviskom problémy v škole, keďže deti si z jej priezviska
začali robiť posmešky. Vzhľadom k tomu, že správanie otca vo vzťahu k maloletej nezakladá dôvod,

aby maloletá naďalej používala priezvisko otca, žiadala matka maloletej o udelenie súhlasu za otca na
zmenu priezviska maloletej.
Kolízny opatrovník žiadal návrhu matky maloletej vyhovieť, nakoľko je to v záujme maloletej.
Otec maloletej sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil, ani nepožiadal o odročenie
pojednávania. Doručenie predvolania na pojednávanie mal vykázané dňa 17.4.2014.

Rodičiamajúprávorozhodovaťozáležitostiachichmaloletéhodieťaťa,atonielenohľadnejehomajetku,
ale patria sem aj tzv. statusotvorné práva, t.j. určenie mena a priezviska. V prípade ak sa rodiča
nevedia dohodnúť o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, ako
je napríklad aj zmena priezviska maloletého, rozhodne na návrh niektorého z rodičov maloletého súd.
Súd mal za preukázané, že zmena priezviska maloletej Z. je v záujme maloletej, aby táto nebola naďalej
vystavovaná posmeškom a šikanovaniu v kolektíve detí, ako aj s prihliadnutím na to, že otec maloletej

neprejavuje trvale o maloletú žiadny záujem, neprispieva na jej výživu a maloletú s ním nespája žiadne
citové puto. Maloletá sama prejavila vôľu mať rovnaké priezvisko ako má jej matka, aby sa necítila
vyčlenená z rodiny. Maloletá je v osobnej starostlivosti matky, ktorá sa volá I., je preto v záujme maloletej,
aby mala rovnaké priezvisko ako jej matka, ktorá vykonáva osobnú starostlivosť o maloletú. Nie je v
záujme maloletej, aby mala aj naďalej priezvisko po otcovi, s ktorým nemá žiadny kontakt a ktorý o ňu

neprejavuje ani žiadny záujem.
S prihliadnutím k zistenému skutkovému stavu a k záujmom maloletého dieťaťa dospel súd k záveru, že
ide o podstatnú vec súvisiacu s výkonom rodičovských práv a povinností , na ktorej sa rodiča maloletého
nevedia dohodnúť, preto vo veci samej rozhodol podľa § 35 Zákona o rodine tak, ako je vo výrokovej
časti rozsudku uvedené a udelil matke maloletej za otca súhlas na podanie žiadosti o zmenu priezviska

maloletej na priezvisko I..
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1, písm. a/, OSP tak, ako je vo výrokovej časti rozsudku
uvedené.
O náležitostiach v písomnej forme vyhotoveného rozsudku platí § 157 ods.3 OSP.

Poučenie:

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu I. stupňa odvolaním (§ 201 OSP).
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
(§ 204 ods. 1 OSP)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP)
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno dôvodiť len
tým, že :
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 od. 1
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a)

- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Bez právnych účinkov podajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po

vyhlásení rozsudku na pojednávaní.(§ 207 ods. 1 OSP).