Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/100/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313209597
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313209597.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletého: Z. C., T. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, pracovisko, Trnavská 1, Senec,
dieťa rodičov: matka - I. N., T. XX.XX.XXXX, H. S. XX, H. a otec - Z. C., T. XX.XX.XXXX, H. R. XX, H.,
o návrhu na zverenie dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu podľa ktorej sa maloletý Z. C., T.. XX.XX.XXXX zveruje do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov a to tak, že maloletý Z. C.Y., T.. XX.XX.XXXX bude v starostlivosti
otca každý nepárny kalendárny týždeň počnúc nedeľou párneho kalendárneho týždňa od 17,00 hod do

nedele nepárneho kalendárneho týždňa do 17,00 hod a v starostlivosti matky každý párny kalendárny
týždeň počnúc nedeľou nepárneho kalendárneho týždňa od 17,00 hod do nedele párneho kalendárneho
týždňa do 17,00 hod.

Obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Súd počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičom výživné neurčuje.

Rodinné prídavky bude poberať matka maloletého Z. C., T.. XX.XX.XXXX.

Daňový bonus si bude uplatňovať otec maloletého Z. C., T.. XX.XX.XXXX.

Maloletý Z. C., T.. XX.XX.XXXX bude mať trvalé bydlisko na adrese S. XX, H..

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok, sp. zn. 28P/46/2011 zo dňa 08.09.2011 v

časti určenia výživného na maloletého Z. C.Y., T.. XX.XX.XXXX a rozsudok Okresného súdu BA II sp. zn.
38P/100/2013

18C/231/2005 zo dňa 20.02.2006 v časti zverenie mal. Z. C.Y., T.. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 03.06.2013 sa otec maloletého Z. domáhal zmeny úpravy
práv a povinností rodičov k maloletému tak, že maloletý bude zverený do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov.Počas konania obaja rodičia navrhli uzavretie rodičovskej dohody ohľadom úpravy výkonu ich
rodičovských práv a povinností k maloletému Z. tak, ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

MatkamaloletéhosnávrhomnaúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémuZ.súhlasila
a s otcom maloletého bola ochotná uzatvoriť rodičovskú dohodu v znení ako je uvedená vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Kolízny opatrovník doporučil súdu navrhnutú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme

maloletého Z..

Obaja rodičia maloletého Z. navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom otca zo dňa 03.06.2013, rodným listom maloletého

Z., rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 20.02.2006, sp. zn. 18C/231/2005, rozsudkom
Okresného súdu Pezinok zo dňa 08.09.2011, sp. zn. 28P/46/2011 a ďalšími listinnými dôkazmi, na vec
sa vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

Naposledy boli práva a povinnosti rodičov k maloletému Z. upravované rozsudkom Okresného súdu

Bratislava II zo dňa 20.02.2006, sp. zn. 18C/231/2005, ktorým rozsudkom boli obe maloleté deti Z. V.
X. zverené do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola určená vyživovacia povinnosť. Rozsudkom
Okresného súdu Pezinok zo dňa 08.09.2011, sp. zn. 28P/46/2011 bola vyživovacia povinnosť otca na
maloleté deti zvýšená na sumu 150,- eur mesačne na každé maloleté dieťa.

Maloletý Z. v školskom roku 2013/2014 navštevuje X. M. F. D. H., jeho zdravotný stav je dobrý. Medzi
jeho záľuby patrí maľovanie, voľný čas trávi s kamarátmi.

Matka maloletého Z. je vydatá, manželstvo uzatvorila dňa XX.XX.XXXX. Z tohto vzťahu sa ešte pred
uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX narodil maloletý

38P/100/2013 - 66

N. N., z ktorým bola matka na rodičovskej dovolenke do 31.08.2013. Spolu s manželom a maloletým
N. obývajú 2- izbový byt v H., ktorý je vo vlastníctve oboch manželov. Poberá rodinné prídavky na dve

maloleté deti vo výške 23,- eur mesačne na jedno dieťa.

Otec maloletého Z. je rozvedený, okrem maloletého Z. má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému
X. C., T.. XX.XX.XXXX, ktorý je v jeho osobnej starostlivosti. Je jediným spoločníkom vo firme I., ktorá sa
zaoberá obchodnou činnosťou a jeho priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca 1 000 - 1

500,- eur, na maloletého X. poberá rodinné prídavky vo výške 23,- eur mesačne, iné príjmy nemá. Spolu
so synmi obýva rodinný dom v H., ktorý je v jeho osobnom vlastníctve a na ktorý spláca hypotekárny úver
poskytnutý v celkovej výške 70 000,- eur a kde mesačná splátka úveru predstavuje čiastku 400,- eur.

Podľa §-u 24 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa
obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou
starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná
starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa §-u 36 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa §-u 62 odsek 6 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určenívýživnéhoprihliadnenadĺžkustriedavejosobnejstarostlivostikaždéhorodičaalebosúdmôžerozhodnúť
aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Vzhľadom k tomu, že obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave práv
a povinností k maloletému Z. C. a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odseku 1 písm. a) Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa
38P/100/2013

účastníci konania tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo
potvrdili svojimi podpismi.