Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010111
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615010111.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou v trestnej veci proti obž. Q. S. pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa
4. mája 2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Q. S., nar. XX.X.XXXX v Snine, trvale bytom Q., t. č. ÚVV Leopoldov,

uznáva sa vinný, že

dňa 06.03.2014 asi o 17.20 h v Senici na ulici Sotinskej 1586/35 v predajni HM Tesco Stores počas

prevádzky z priestorov predajne odcudzil 1 ks oškvarkovej nátierky, ktorú si vložil do pravého vrecka
bundy, pri pokladni za tovar nezaplatil a bol prichytený pri východe z predajne pracovníkom SBS, čím
spoločnosti Tesco Stores, a. s., Kamenné námestie 1/A, Bratislava, IČO: 31321828 spôsobil škodu vo
výške 1,09 € a skutok spáchal napriek tomu, že mu bola Obvodným oddelením PZ Senica uložená dňa
20.08.2013 bloková pokuta vo výške 30 € blokom č. 12037308 za priestupok proti majetku,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v prechádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák.,§ 42 ods. 1
Tr. zák., podľa zásad § 41 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. z r u š u j e s a výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Senica
sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 7.3.2014, právoplatný dňa 9.4.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátorka aj obžalovaný po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.). Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len

vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.

1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.