Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Ps/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214204947
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4214204947.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci nesvojprávnej N. G., nar. XX.X.XXXX, bydlisko: „V." J.
sociálnych služieb C. XXX, R., zastúpená opatrovníkom: „V." J. sociálnych služieb C. XXX, R., na návrh
opatrovníka o ustanovenie kolízneho opatrovníka: U. C. nad I., takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e pozbavenej spôsobilosti na právne úkony N. G., nar. XX.X.XXXX, bydlisko:
„V.“ J. sociálnych služieb C. XXX, R., kolízneho opatrovníka: U. C. nad I., ktorý je o p r á v n e n ý a

p o v i n n ý opatrovanca zastupovať pri uzatváraní a preberaní zmluvy o poskytovaní sociálnej služby
podľa § 74 Zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991
Zb. o živnostenskom podnikaní v platnom znení, pri uzatváraní príkaznej zmluvy podľa § 724 a nasl.
Občianskeho zákonníka a pri uzatváraní zmluvy o úschove podľa § 747 a nasl. Občianskeho zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

„V.“ J. sociálnych služieb C. XXX, R. ako opatrovník osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony:

N. G., podal tunajšiemu súdu návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka U. C. nad I. na uzatvorenie
a preberanie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby podľa § 74 Zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych
službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v platnom znení,
na uzatvorenie príkaznej zmluvy podľa § 724 a nasl. Občianskeho zákonníka a na uzatvorenie zmluvy
o úschove podľa § 747 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Podľa§192odsek1Občianskehosúdnehoporiadku,súdjepovinnýpostaraťsaoto,abybolustanovený
opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Podľa § 74 odsek 1 veta prvá Zákona o sociálnych službách, poskytovateľ sociálnej služby poskytuje
sociálnu službu na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby.

Podľa § 724 Občianskeho zákonníka, príkaznou zmluvou sa zaväzuje príkazník, že pre príkazcu obstará
nejakú vec alebo vykoná inú činnosť.

Podľa § 747 odsek 1 Občianskeho zákonníka, zmluvou o úschove vznikne zložiteľovi právo, aby
uschovávateľ hnuteľnú vec prevzatú od neho do úschovy riadne opatroval. Zmluvu o úschove možno
uzavrieť aj tak, že sa odovzdanie aj prevzatie veci zabezpečí mechanickými prostriedkami.

Vzhľadom na skutočnosť, že podľa Zákona o sociálnych službách sa sociálna služba fyzickej osobe

poskytuje na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby podľa § 74 Zákona o sociálnych služieb,
uzatvorenej s poskytovateľom sociálnej služby, dochádza pri tomto právnom úkone medzi osoboupozbavenou spôsobilosti na právne úkony, ktorá je v danom prípade prijímateľom sociálnej služby a jej
opatrovníkom, ktorý je súčasne poskytovateľom sociálnej služby, ku kolízii záujmov a je preto potrebné,
aby pri tomto právnom úkone opatrovanca zastupoval kolízny opatrovník - U. C. nad I.. Keďže ku

kolízii záujmov medzi opatrovancom a jeho opatrovníkom - „V.“ J. sociálnych služieb C. XXX, R., ktorý
je poskytovateľom sociálnej služby, dochádza aj pri právnom úkone uzatvárania príkaznej zmluvy a
zmluvy o úschove, je potrebné, aby kolízny opatrovník opatrovanca zastupoval aj pri týchto právnych
úkonoch, uzatváraných v súvislosti s poskytovaním sociálnej služby s poskytovateľom sociálnej služby.
S poukazom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa navrhovateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa odvolanie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na odvolanie.