Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Er/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515200465
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7515200465.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci exekúcie oprávneného: OTP Banka Slovensko, a.s., so sídlom
Štúrova 5, Bratislava, IČ 3131816, proti povinnému: 1. Z. X., J.. XX.X.XXXX, G. I. Č. XX, zast. JUDr.
Jozefom Urbánkom, AK Košice, Mlynárska 19 a 2. D. X., J.. XX.X.XXXX, G. I. Č. XX, vedenej u JUDr.
Rudolfa Dulinu na Exekútorskom úrade Michalovce, Ľ. Štúra 12 pod sp. zn. EX 25/2015 takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného v rade 1.proti exekúcii zamieta.

Námietky povinného v rade 1. proti trovám exekúcie zamieta.

Návrh povinných na odklad exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

V hore uvedenej exekučnej veci predložil súdny exekútor súdu námietky povinného proti exekúcii a

trovám exekúcie, v ktorých namieta vykonateľnosť exekučného titulu a skutočnosť, že v predbežných
trovách nie je presná špecifikácia náhrady hotových výdavkov a straty času v sume 10 Eura nie je
špecifikované príslušenstvo pohľadávky.

Ďalej bolo predložené súdu vyjadrenie oprávneného, podľa ktorého považuje námietky za
neopodstatnené.

Súčasne bol podaný povinným návrh na odklad exekúcie, ktorý odôvodňoval tým, že dlh vznikol
poskytnutím úveru na účely podnikateľskej činnosti povinného v rade 1. Z dôvodu straty objednávok
prepravy(vyhlásenímkonkurzunajehoobchodnéhopartnera),niejeschopnýúversplácať.Spoukazom
na skutočnosť, že dcéra končí strednú školu a pripravuje sa na vysokú školu, má za to, že neodkladná
exekúcia by znamenala nemožnosť zabezpečovať svojej rodine základné potreby a mohla by mať zvlášť

nepriaznivé následky. Z dôvodu, že oprávneným je banka s vysokým imaním, je zrejmé, že nebude
odkladom exekúcie vážne poškodený. Povinný si súčasne vybavuje nový úver na splatenie svojich
záväzkov.

Podľa § 251 OSP ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.

Podľa § 50 ods.1 zák.č. 233/1995 Z.z. môže povinný vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.Podľa § 50 ods.2 EP o námietkach proti exekúcii rozhoduje súd.

Podľa § 575 ods. 2 OZ plnenie nie je nemožné, najmä ak ho možno uskutočniť aj za sťažených
podmienok, s väčšími nákladmi, alebo až po dojednanom čase.

Podľa § 558 Oz, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu a výšky, predpokladá
sa, že dlh v čase uznania trval.

Nevyhnutným predpokladom pre nariadenie exekúcie je rozhodnutie, ktoré je vydané v súlade so
zákonom, pričom vo vykonávanom rozhodnutí musia byť práva a im zodpovedajúce povinnosti určené
presným a nepochybným spôsobom. Rozhodnutie musí preto vždy obsahovať presnú individualizáciu
oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie ako aj presný rozsah a
obsah plnenia. Rozhodnutie, ktoré nie je vydané v súlade so zákonom a ktoré nemá vyššie uvedené

náležitosti, nie je rozhodnutím vykonateľným a nemôže byť podkladom pre exekúciu. Aby bola notárska
zápisnica spôsobilá byť exekučným titulom, musí obsahovať náležitosti vyžadované zákonom, pričom
najdôležitejšou náležitosťou je súhlas povinného s jej vykonateľnosťou, pretože tento prejav vôle
povinného robí z notárskej zápisnice verejnú listinu, spôsobilú na nútený výkon povinnosti uvedenej v jej
obsahu. Vykonateľnosť notárskej zápisnice nastáva uplynutím času na dobrovoľné splnenie povinnosti

v nej obsiahnutej. Súd už pri udeľovaní poverenia na vykonanie exekúcie skúma formálnu a materiálnu
vykonateľnosť predloženej zápisnice, to znamená, či bola dodržaná forma podľa § 47 Notárskeho
poriadku a či obsahuje všetky náležitosti podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku. Čo znamená, že
súd neskúma platnosť právnych úkonov účastníkov právneho vzťahu z hľadiska hmotného práva, tak
ako by to urobil, keby bol záväzok výsledkom rozhodovania súdu. Hlavným dôrazom, ktorý bol v

zákone zakotvený, je výslovný súhlas povinnej osoby s exekúciou, čo je na vôli povinnej osoby, ktorá
samozrejme nesmie byť postihnutá žiadnymi právne relevantnými vadami. Týmto rozhodnutím povinná
osoba prejavuje vôľu vyhnúť sa súdnemu sporu. Preto, aj keď zákon povolil za istých podmienok, aby si
zabezpečili exekučný titul bez toho, aby ich vec z hľadiska hmotného práva preskúmaval v občianskom
súdnom konaní súd a vyniesol tak záväzné rozhodnutie. Ak by mal exekučný súd vykonať takéto

preskúmanie veci v rámci exekučného konania, muselo by to byť v zákone výslovne uvedené, pretože
takéto preskúmanie ide nad rámec preskúmania formálnej a materiálnej vykonateľnosti exekučného
titulu. Notárska zápisnica z hľadiska exekučného titulu požíva rovnakú súdnu ochranu, aká sa poskytuje
súdnemu rozhodnutiu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky, vyhovieť
námietkam povinného a exekúciu zastaviť, pretože povinný neuniesol dôkazné bremeno, ktorým by
potvrdil svoje tvrdenie o tom, že exekúcia je neprípustná z dôvodu nevykonateľnosti exekučného titulu.
Táto totiž podľa zistenia súdu obsahuje všetky zákonné náležitosti pre to, aby mohla byť exekučným
titulom.

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku Predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň

povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 2 písm. a/ vyhl.č. 288/95 Z.z. patrí súdnemu exekútorovi odmena za výkon exekučnej činnosti,
ktorej základom je výška vymoženej pohľadávky /§ 4/ a odmena predstavuje 20% zo základu /§5/,
najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Vykonaným dokazovaním konajúci súd zistil, že v upovedomení o začatí exekúcie súdny exekútor vyzval
povinného k úhrade vymáhanej pohľadávky, ako i predbežných trov exekúcie v sume 10,- Eur ako
náhradu hotových výdavkov.Súd prešetril námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie podľa exekučného poriadku, vyhl.
č. 288/1995 Z.z. a obsahom predloženého vyúčtovania súdneho exekútora a zistil, že postupom
súdneho exekútora nebol porušený zákon v rozsahu, ktorý by odôvodňoval zastavenie exekúcie. Súdny

exekútor síce vyčíslil príslušenstvo pohľadávky v sume 4471,37 Eur, ktoré bližšie nešpecifikoval, teda
neuviedol, že ide bežné úroky a o úroky z omeškania. Táto skutočnosť však nezakladá neprípustnosť
exekúcie.
Súdnyexekútorďalejvyčíslilnáhradutrovexekúciekudňuvyhotoveniaupovedomeniaozačatíexekúcie
v sume 10,- Eur (poštovné, overovanie). Podľa názoru súdu exekútor nepochybil pri vyčíslení sumy

hotových výdavkov, ktorá v tomto štádiu konania - v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie
je reálna. Na základe vyššie uvedeného súd uzatvára, že vydané upovedomenie súdneho exekútora
o predbežných trovách exekúcie nie je v rozpore s právnym predpisom. Preto súd nevyhovel ani
námietkam povinného proti trovám exekúcie.

Podľa § 56 ods.1 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd povoliť odklad exekúcie, ak sa

povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre
neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol odkladom
exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže povoliť iba na návrh povinného, ktorý je fyzickou
osobou.
V konaní o povolenie odkladu exekúcie ťaží povinného nielen bremeno tvrdenia, pokiaľ ide o naplnenie

podmienok povolenia odkladu exekúcie, ale i dôkazné bremeno, pokiaľ ide o preukázanie ich naplnenia.
Toto dôkazné bremeno unesie povinný iba v prípade, ak splnenie podmienok na odklad exekúcie vyplýva
z obsahu exekučného spisu alebo dôkazov, ktoré exekučnému súdu predloží alebo ktoré označí.
Povinný žiadal o odklad exekúcie na dobu 6 mesiacov. Poukázal na to, že momentálne nemá peniaze
na vyrovnanie dlhu, ale vybavuje úver. Povinný však nepreukázal, že sa prechodne ocitol v takom

postavení, že by neodkladná exekúciu mala pre neho zvlášť nepriaznivé následky. Povolenie odkladu
exekúcie z tzv. sociálneho dôvodu prichádza do úvahy len vtedy, ak tento dôvod má prechodný charakter
a možno opodstatnene očakávať, že v exekúcii sa po určitom čase bude môcť pokračovať. Trvalý stav
sociálneho postavenia povinného, ktoré bráni vo vykonávaní exekúcie, vylučuje povolenie odkladu.
Povinný však nepreukázal ani vybavovanie úveru, nehovoriac, že v súčasnej bankovej praxi je táto

činnosť z časového hľadiska veľmi krátka a nenáročná.
Vykladať podmienky, za splnenia ktorých môže exekučný súd exekúciu zastaviť podľa § 56 ods. 1
Exekučného poriadku, je potrebné tak, aby sa dosiahla spravodlivá rovnováha, a dôsledne porovnať
následky nepovolania odkladu exekúcie pre povinného a následky jeho povolenia pre oprávneného tak,
aby ani oprávnený nebol povolením odkladu exekúcie vážne poškodený.

A povolenie odkladu iba zdôvodnením, že oprávnený je bankou s vysokým základným imaním nie
je v súlade so zákonom, nakoľko i oprávnený, práve ako banková inštitúcia, ktorá sa zaoberá a
podniká výlučné s obchodovaním s peňažnými prostriedkami, musí zabezpečiť návratnosť poskytnutých
finančných prostriedkov a zabezpečiť, aby takýchto rizikových príp. nedobytných pohľadávok bolo čo
najmenej, nakoľko v hromadnom meradle by mohli taktiež negatívne ovplyvniť jeho samotnú existenciu.

Konajúci súd nahliadnutím do exekučného registra tunajšieho súdu zistil, že voči povinnému je vedených
už od roku 2010 16 exekúcií, prevažne v prospech Sociálnej poisťovne a za daného stavu nie je možné
povoliť odklad exekúcie bez toho, aby nevzniklo riziko uspokojenia iného veriteľa na úkor oprávneného.
Súd preto návrh na odklad exekúcie zamietol, pretože neboli splnené základné zákonné podmienky pre
jeho povolenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.