Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315201518
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315201518.1

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevprávnejvecinavrhovateľa:QuantumCredita.s.,IČO:47248980,sosídlomRužová
dolina 25, 821 09 Bratislava, zastúpený PERSPECTA Legal, s.r.o., IČO: 36668745, so sídlom Ružová
dolina 25, 821 09 Bratislava, proti odporkyni: O. H., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. X. XXX/X, XXX
XX H., o zaplatenie 248,95 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom Návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie 248,95 EUR s príslušenstvom
zo dňa 29.01.2015, ktorý bol doručený Okresnému súdu Levice dňa 06.02.2015 sa navrhovateľ domáhal
zaplatenia istiny vo výške 248,95 EUR spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne z istiny od 26.02.2012 do

zaplatenia a trov konania voči odporkyni O. H., rodné číslo XXXXXXXXX, bytom D. X. XXX/X, XXX XX
H.. Právny predchodca navrhovateľa Slovak Telekom, a.s. uzavrel Zmluvu o pripojení dňa XX.XX.XXXX,
spolu s Dodatkom k Zmluve o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilných hlasových služieb,
ako účastník je v Zmluve uvedená osoba O. H., rodné číslo XXXXXX/XXX, číslo občianskeho preukazu
Z. XXXXXX. Slovak Telekom, a.s. vystavil odporkyni faktúru číslo XXXXXXXXXX splatnú 25.02.2012 na
sumu vo výške 248,95 EUR, ktorú odporkyňa neuhradila.

Lustráciou v Registri obyvateľov SR súd zistil, že osoba menom O. H., rodné číslo XXXXXX/XXX sa
v registri nenachádza. Súd lustroval odporkyňu aj prostredníctvom Mestského úradu H., ktorý súdu
oznámil, že v evidencii obyvateľov mesta H. je O. H. s iným rodným číslom. Súd prešetril odporkyňu aj
prostredníctvom Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Leviciach oddelenie dokladov, podľa údajov
z informačného systému MV SR bol občiansky preukaz číslo Z. XXXXXX vydaný dňa XX.XX.XXXX na

meno B. U., rodné číslo XXXXXX/XXX.

Podľa § 103 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky súdny poriadok“) kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 odsek 1 prvej vety Občianskeho súdneho poriadku ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 7 odsek 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením.

Podľa § 7 odsek 2 prvej vety Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 Občianskeho súdneho poriadku, každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať
(procesná spôsobilosť) v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a
brať na seba povinnosti.

Medzi procesné podmienky konania patria procesné podmienky konania na strane účastníkov, t. j.

účastníci konania musia disponovať istými vlastnosťami, aby súd mohol konať. Jedná sa najmä o
spôsobilosť byť účastníkom konania (§ 19 Občianskeho súdneho poriadku) a procesnú spôsobilosť (§
20 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku). Právna teória medzi neodstrániteľné podmienky konania
zaraďuje nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania, avšak len v prípade, ak táto vada existuje
už od momentu začatia konania. V prípade ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania v
priebehu konania, môže dôjsť k procesnému nástupníctvu podľa § 107 Občianskeho súdneho poriadku

alebo je možné, aby súd pokračoval s právnym nástupcom účastníka bez rozhodnutia.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania,
ktorý vedie k zastaveniu konania. Osoba označená v Návrhu na vydanie platobného rozkazu na
zaplatenie 248,95 EUR s príslušenstvom zo dňa 29.01.2015 ako odporkyňa O. H., rodné číslo XXXXXX/

XXXneexistuje,atedanemáspôsobilosťnaprávaapovinnostiaspôsobilosťvlastnýmiprávnymiúkonmi
nadobúdať práva a povinnosti podľa hmotného práva, teda nemôže vystupovať v konaní ako účastník
konania. S poukazom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a konanie zastavil.

Podľa § 146 odsek 1 písmena c) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania

odporca (§ 146 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku).

Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd rozhodol o zastavení konania, pričom rozhodol o trovách konania
v súlade s ustanovením § 146 odsek 1 písmena c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek
1 prvej vety O. s. p.). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Levice v 2-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový

stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené /§ 205a/, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia

lehoty na odvolanie.