Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/184/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314208538
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Gáfriková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314208538.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35792752, so
sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., IČO: 47233516, so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti odporcovi: Z. A., narodený
XX.XX.XXXX, bytom E. K. XX/X, XXX XX U. J., o zaplatenie 370,90 EUR, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Odporcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

III. V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania, krátený o 6,70 EUR, v sume
15,30 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, CVFT,
OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.04.2014 bol podaný na Okresný súd Levice návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal zaplatenia
sumy vo výške 370,90 EUR spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania. Dňa 04.07.2014 bol spis

vedený pôvodne pod spisovou značkou XRO/XXX/XXXX prevedený do občianskoprávneho oddelenia s
poukazom na § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. (účinného od 01.05.2014), nakoľko uplatnená pohľadávka
navrhovateľa je premlčaná v zmysle § 101, § 103 Občianskeho zákonníka. Na základe uvedenej
skutočnosti súd žiadal právneho zástupcu navrhovateľa o vyjadrenie, či trvá na podanom Návrhu na
vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 370,90 EUR s príslušenstvom zo dňa 15.12.2013, nakoľko
uplatnená pohľadávka je premlčaná.

Písomným podaním zo dňa 03.03.2015, došlým súdu dňa 11.03.2015, navrhovateľ oznámil, že
navrhovateľ berie podaný návrh na začatie konanie doručený 1. stupňovému súdu späť v celom rozsahu
a navrhuje konanie zastaviť.

Podľa § 96 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“) navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na späťvzatie návrhu v celom rozsahu, postupoval súd podľa § 96 odsek 1 OSP a konanie
zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 137 OSP trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára zavykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 146 odsek 1 písmena c) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca (§ 146 odsek 2 OSP).

Súd má za to, že navrhovateľ procesným spôsobom zavinil, že konanie sa muselo zastaviť tým, že

podal návrh na začatie konania ku ktorého späťvzatiu nedošlo pre správanie odporcu. Navrhovateľ učinil
späťvzatie návrhu zrejme z dôvodu premlčania uplatnenej pohľadávky, a preto v zmysle § 146 odsek 2
prvej vety OSP, mu vyplýva povinnosť uhradiť trovy súdneho konania.

Odporca bol v konaní úspešný, a preto mu podľa vyššie citovaných ustanovení vznikol nárok na náhradu
trov súdneho konania. Napriek tomu, že odporcovi vznikol nárok na náhradu trov súdneho konania v

zmysle§146odsek2prvejvetyOSP,súdojehotrováchkonanianerozhodoval,pretožesitrovysúdneho
konania neuplatnil a ani mu žiadne konkrétne trovy konania nevznikli.

Podľa § 11 odsek 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 odsek 4 ZSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 odsek 6 ZSP ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali

rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Súd, v súlade s vyššie uvedeným, vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 15,30 EUR (22,00 EUR
krátené o 6,70 EUR v zmysle ustanovenia § 11 odsek 4 ZSP) prostredníctvom prevádzkovateľa systému

- Slovenskej pošty, a.s..

Vzhľadomnauvedené,súdrozhodolozastaveníkonaniazdôvoduspäťvzatianávrhunazačatiekonania
navrhovateľom, ktorý tak učinil ešte pred začatím pojednávania, pričom rozhodol o trovách konania v
súlade s ustanovením § 146 odsek 1 písmeno c) OSP.

Poučenie:Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek
1 prvej vety O. s. p.). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Levice v 3-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené /§ 205a/, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia

lehoty na odvolanie.