Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615202263
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615202263.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, navrhovateľa Bytové družstvo Spišská Nová Ves, IČO: 00174505,
Kamenárska 5, 052 01 Spišská Nová Ves , proti odporcom: X/. N., A.. XX.X.XXXX, W. M.G. X/XX ,X.
A. Q., X/ E. N., A.. X.X.XXXX W. M.G. X/XX, X. A. Q., X/ P. N., A.. XX.X.XXXX, W. M.G. X/XX, X. A.
Q. X o zaplatenie 792,34 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz č. 8C/87/2015 - 12 zo dňa 6.3.2015 a konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 40,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
Slovenskej pošte, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice .

Odporcovia 1 - 3 sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi sumu 6,70 Eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhal, aby súd zaviazal odporcov 1,2,3 zaplatiť

navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 792,34 Eur s 5,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
58,46 Eur od 26.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 158,46 Eur od 26.7.2014 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 158,46 Eur od 26.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 158,46 Eur od 26.10.2014
do zaplatenia, zo sumy 158,46 Eur od 26.11.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 47,50
Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Prípisom zo dňa 16.3.2015 zobral navrhovateľ pred začatím pojednávania svoj návrh celom rozsahu

späť a žiadal konanie zastaviť, pretože odporcovia 1,2,3 rade dňa 13.3.2015, teda po podaní návrhu
( podaný na súd dňa 17.2.2015) svoj záväzok uhradili. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok a v časti
poplatku, ktorá nebude vrátená prostredníctvom pošty žiadal, aby súd rozhodol v súlade s druhou vetou
ods. 2 § 146 O.s.p. keďže návrh bol podaný na súd dôvodne a k jeho späťvzatiu došlo pre správanie
odporcov.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného

rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa§11ods.3,4,6zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch apoplatkuzavýpiszregistratrestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania
vzal späť pred prejednávaním vo veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Ak sa má vrátiť poplatok

alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok
alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle
písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.7) Finančný úrad
vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

alebo písomného upovedomenia. Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli
na eurocenty nahor.

Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia s poukazom na späťvzatie návrhu podaného
navrhovateľom po vydaní platobného rozkazu a v lehote 15 dní od jeho doručenia navrhovateľovi,
rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, platobný rozkaz zruší a konanie

zastaví.

Zároveň súd nariadil prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice
vrátiť navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený navrhovateľom za návrh a to podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona
o súdnych poplatkoch, ktorý bol krátený o sumu 6,70 Eur (47,50 Eur mínus 6,70 Eur = 40,80 Eur),
nakoľko vo veci doposiaľ nedošlo k začatiu pojednávania.

Podľa § 146 ods. 2, druhá veta O.s.p. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. a zaviazal odporcov 1,2,3
uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške časti súdneho poplatku v sume 6,70 Eur o ktorú bol
navrhovateľovi súdny poplatok krátený a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia, pretože

odporcovia1,2,3zavinili,žekonaniemuselobyťzastavené.Kúhradenedoplatkutotiždošloažpopodaní
návrhu navrhovateľom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.