Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/191/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212218763
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1212218763.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského
rad 4 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovaným: I. Groupama Garancia Biztosíto Zrt., cudzojazyčný
(slovenský) názov: Groupama Garancia poisťovňa, a.s., Október 6. u. 20 Budapest 1051, zapísaná
prostredníctvom svojej pobočky v Slovenskej republike Groupama Garancia poisťovňa a.s., pobočka
poisťovnezinéhočlenskéhoštátu,Miletičova21Bratislava,IČO:47236060,zastúpenáadvokátomMgr.

Michalom Tokárom, JAVOR - TOKÁR advokátska kancelária, s.r.o., Stará Vajnorská cesta 37 Bratislava,
IČO: 36 264 750, II. O. K., narodený XX.XX.XXXX, D. Č.. XXX, D., Š. G. D. o zaplatenie istiny 457,13
eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 20.7.2012 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaných v I.
a II. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu 457,13 eura s príslušenstvom, t.j. úrokom z
omeškania v sadzbe 9% ročne od 31.5.2012 do zaplatenia z titulu náhrady škody.

Po začatí pojednávania vo veci samej písomným podaním zo dňa 14.1.2015, doručeným súdu dňa
20.1.2015, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko zo strany žalovaného v I. rade prišlo
k úhrade žalovanej pohľadávky vrátane príslušenstva pozostávajúceho z úrokov z omeškania a trov
konania.

Právny zástupca žalovaného v I. rade písomným podaním zo dňa 26.1.2015, doručeným súdu dňa
28.1.2015, oznámil súdu, že žalovaný v I. rade súhlasí so späťvzatím žaloby.

Zo znenia § 96 ods. 1, ods. 2, ods. 3 O. s. p. vyplýva, že navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či
tu manželstvo je alebo nie je.

S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a s poukazom na znenie citovaných zákonných ustanovení
súd konanie vo veci zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.