Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Rob/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216315
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Arendášová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814216315.2

Uznesenie

OkresnýsúdPrievidzavprávnejvecinavrhovateľa:NÁBYTKÁR,s.r.o.,IČO:36418668,NábrežieOravy
2909/5, 026 01 Dolný Kubín, zast.: JUDr. Anton Slamka, Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín 1,
proti odporcovi: Casal s.r.o., IČO: 46 613 129, Skladová 7, 971 01 Prievidza, o zaplatenie 995,31 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Prievidza dňa 21.01.2015, č.k. 7Rob/25/2014-21 zrušuje v

časti, v ktorej zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 995,31 eur a konanie v tejto časti zastavuje.

Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Prievidza dňa 21.01.2015, č.k. 7Rob/25/2014-21 zrušuje
v časti, v ktorej zaviazal odporcu na náhradu trov konania vo výške 36,30 eur a konanie v tejto časti
zastavuje.

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok vo výške 36,30 eur.

Slovenskú poštu, a.s. upravuje na vrátenie súdneho poplatku vo výške 36,30 eur navrhovateľovi po

právoplatnosti toho rozhodnutia.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 29,49 eur, ktoré je
povinný zaplatiť advokátovi navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 08.09.2014 sa navrhovateľ domáhal proti odprocovi zaplatenia 995,31
eur s úrokom z omeškania vo výške 0,01 % denne zo sumy 995,31 eur od 13.05.2014 do zaplatenia, a s
náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, trovy právneho zastúpenia vo

výške142,78euraostatnýchtrovkonaniavovýške59,50eur.Súdvovecirozhodolplatobnýmrozkazom
dňa 21.01.2015, ktorý bol doručený advokátovi navrhovateľa 26.01.2015 a 28.01.2015 odporcovi.
Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 18.02.2015, v lehote na podanie odporu, vzal návrh na
začatie konania sčasti o zaplatenie sumy 995,31 eur, vzhľadom na plnenie odporcu v tejto sume dňa
19.09.2014 a uplatnil si trovy konania. Predmetom konania po čiastočnom späťvzatí je úrok z omeškania
vo výške vo výške 128,39 eur. Odporca odpor nepodal.

Podľa § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po
vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. l, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd,
ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu
v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa § 172 ods. 1 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku v platobnom rozkaze uloží odporcovi,
aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy

konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.Keďže platobný rozkaz bol vydaný dňa 21.01.2015, advokátovi navrhovateľa doručený dňa 26.01.2015
a navrhovateľ čiastočne návrh na začatie konania vzal späť dňa 12.02.2015, kedy podal záslieku na
pošte, urobil tak po vydaní platobného rozkazu a súčasne v lehote na podanie odporu odporcom, keďže

odporcovi lehota na podanie odporu začala plynúť dňa 28.01.2015 a jej posledným dňom bol deň
13.02.2015. Súd preto vydaný platobný rozkaz podľa § 174 ods. 5 druhá veta Občianskeho súdneho
poriadku zrušil platobný rozkaz v časti týkajúcej sa späťvzatia návrhu a konanie v uvedenej časti zastavil
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6, 70 eura.

Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok vo výške 59,50 eur. Návrh bol čiastočne vzatý späť pred
prvým pojednávaním, čím sa znížil základ pre výpočet súdneho poplatku. Správna výška súdneho
poplatkupočiastočnomspäťvzatínávrhuje16,50eur.Preplatoksúdnehopoplatkutakpredstavujesumu
43 eur. Vychádzajúc z § 11 ods. 3 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch v spojení s § 11 ods. 4 prvá
veta Zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške

36,30 eur (43 - 6,70 eur). O túto sumu sa znížili dôvodne vynaložené trovy konania navrhovateľa, preto
súd výrok o trovách konania platobného rozkazu v časti 36,30 eur zrušil.

Navrhovateľ podal návrh na začatie konania dňa 08.09.2014. Odporca zaplatil navrhovateľovi sumu
995,31 eur dňa 19.09.2014, teda až po podaní návrhu na súd. Súd vo veci vydal platobný rozkaz,
mal teda za to, že návrh bol podaný dôvodne. Dôvodom čiastočného späťvzatia návrhu navrhovateľom

bolo plnenie odporcu. V podaní z 11.02.2015 adovkát navrhovateľa vyčíslil trovy právneho zastúpenia
na sumu 172,27 eur, z toho trovy právneho zastúpenia vo výške 142,78 eur už boli v platobnom
rozkate priznané, z toho 29,49 eur za späťvzatie návrhu v časti 995,31 eur. Keďže trovy právneho
zastúpenia vo výške 142,78 eur už boli priznané v platobnom rozkaze, súd o nich samostatne
nerozhodoval. Navrhovateľovi taktiež patrí krátená časť vráteného súdneho poplatku, a to 6,70 eur.

Pričom súd samostatne nerozhodoval o vrátení krátenej časti zaplateného súdneho poplatku, keďže
výrok platobného rozkazu o trovách konania bol zrušený v časti 36,30 eur, teda v časti náhrady trov
konania vo výške 6,70 eur ako krátenej časti zaplateného súdneho poplatku zrušený nebol.

Vychádzajúc z toho, že navrhovateľ vzal dôvodne podaný návrh na začatie konania čiastočne späť v
dôsledku správania odporcu, súd, podľa § 146 ods. 2 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku, podľa

ktorého ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť
trovy konania odporca, rozhodol o povinnosti odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške
29,49 eur. Uvedená suma predstavuje skutočne vynaložené výdavky navrhovateľa, trovy právneho
zastúpenia, v tomto konaní po vydaní platobného rozkazu. Súd priznal navrhovateľovi trov právneho
zastúpenia vo výške, navrhovateľom vyčíslenej, teda vo výške 29,49 eur. Základná sadzba tarifnej

odmeny predstavuje podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), za späťvzatie návrhu
128,39 eur. Navrhovateľovi vznikli trovy jeho právnym zastúpením za úkon právnej služby - písomné
podanienasúd(späťvzatienávrhunazačatiekonaniaz11.02.2015)podľa§13aods.1písm.c/vyhlášky
vo výške 16,60 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8.39 eur. Celkom trovy právneho

zastúpenia za čiastočné späťvzatie návrhu predstavujú 24,99 eur, po pripočítaní dane z pridanej hodnoty
5 eur /20% z 24,99 eur/, predstavujú celkom sumu 29,99 eur, pričom žalobca si uplatnil sumu 29,49 eur,
a preto tieto trovy konania, v sume 29,49 eur, je povinný zaplatiť odporca advokátovi navrhovateľa podľa
§ 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Na základe vyššie uvedeného bude odporca po právoplatnosti tohto rozhodnutia zaviazaný zaplatiť

navrhovateľovi z titulu platobného rozkazu v konečnom dôsledku úrok z omeškania vo výške 128,39
eur (0,01 % denne zo sumy 995,31 eur od 13.05.2014 do 19.09.2014), s náhradou nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, a na účet právneho zástupcu navrhovateľa nahradil trovyprávneho zastúpenia celkovo vo výške 172,27 eur a ostatné trovy konania vo výške 23,20 eur (16,50
eur plus 6,70 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Prievidza (§ 204 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku). Odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť suda, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu. (§ 201 v spojení s § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).