Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614217462
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614217462.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa Univerzitná knižnica v Bratislave, Michalská

1, Bratislava, IČO: 00164631 proti odporcovi D. W., T.. XX.X.XXXX, C. X, G. R. o zaplatenie 36 € s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 13.10.2014 návrh, ktorým sa domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým
by žalovaného zaviazal zaplatiť sumu 36 € s prísl., a trovy konania.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz sp.zn. 7Ro/380/2014-19 dňa 14.10.2014 proti ktorému odporkyňa

podala odpor. Odporkyňa uviedla, že dlžnú sumu uhradila.

Dňa 8.2.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie navrhovateľa v ktorom uviedol, že netrvá na
podanej žalobe, pretože odporkyňa dňa 19.11.2014 uhradila sumu 36 €.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže kedykoľvek za konania vziať späť svoj návrh na jeho začatie
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. konanie
zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ako konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3) uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa napáda,včomsa totorozhodnutiealebopostup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávne právneho posúdenia veci.