Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, January 26, 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612210849
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5612210849.3

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., so
sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi: Slovenská republika, zastúpenému
Ministerstvom spravodlivosti SR, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, IČO: 00 166 073, v konaní
o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o späťzatí návrhu navrhovateľa po vydaní rozsudku

Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 7C/257/2012-106 zo dňa 14. augusta 2014, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť aspäťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 7C/257/2012-106
zo dňa 14. augusta 2014 z r u š u j ea konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd vyššie citovaným rozsudkom zamietol návrh navrhovateľa o priznanie náhrady škody vo

výške 125,- eur a náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 328,- eur, žalovanej nepriznal právo na náhradu
trov konania.

Podaním, doručeným okresnému súdu dňa 25. septembra 2014, navrhovateľ vzal návrh na začatie
konania späť. Vzhľadom na skutkové zistenia vyplývajúce z exekučného spisu, ktoré sa stali známe
účastníkovi po podaní žaloby pri vykonanom dokazovaní, žiada, aby odvolací súd konanie zastavil v
zmysle ust. § 208 O. s. p. a o trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O. s .p.

Okresný súd doručil odporcovi späťvzatie návrhu na začatie konania a vyzval odporcu, aby sa v 10-

dňovej lehote vyjadril, či súhlasí, prípadne nesúhlasí so späťvzatím návrhu.

Do rozhodnutia odvolacieho súdu odporca na výzvu nereagoval.

Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

S poukazom na citované zákonné ustanovenie krajský súd uvádza, že navrhovateľ i v štádiu po vydaní

prvostupňového rozhodnutia mohol až do doby nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozsudku
účinne disponovať s návrhom v celom rozsahu. Keďže odporca na výzvu súdu v ustanovenej lehote
ani do rozhodnutia odvolacieho súdu neoznámil nesúhlas so späťvzatím návrhu, krajský súd, majúc zato, že sú splnené podmienky citovaného ustanovenia, pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok okresného
súdu v celom rozsahu zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania krajský súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. Navrhovateľ zavinil

zastaveniekonania,odporcovivzásadevznikloprávonanáhradutrovkonania.Odporcasivšaknáhradu
trov konania neuplatnil a z obsahu spisu mu vznik trov konania nevyplýva, preto súd odporcovi náhradu
trov konania nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok prípustný nie je.