Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/229/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313220688
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313220688.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní o spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej: E.L. O., A..
X.XX.XXXX, W. S. XX, W., štátny občan SR, v zastúpení opatrovníka pre konanie: B. D., A.. X.X.XXXX,
W. P. W. XX, F. , o vrátenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej na návrh navrhovateľa : T. O., A..
XX.X.XXXX, W. S. XX, W., štátny občan SR, v zastúpení: Mgr. Marek Turoček, advokátom, Račianska
66, Bratislava, za účasti opatrovníka vyšetrovanej ako osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony :

Ľ. N., nar. X.X.XXXX, W. H. XX, W., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania ,doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.10.2013 ako miestne
príslušnému súdu na konanie podľa § 88 ods. 1, písm. d) OSP domáhal, aby súd v konaní vedenom

podľa § 186 a nasl. OSP vrátil E. O., nar. X.XX.XXXX spôsobilosť na právne úkony, ktorej spôsobilosti
bola pozbavená právoplatným rozsudkom Mestského súdu v Bratislave zo dňa 16.5.1977 č.k: 36 Nc
1107/76.

V čase doručenia návrhu na začatie konania vykonával navrhovateľ funkciu opatrovníka vyšetrovanej,
preto súd pre stret záujmov vyšetrovanej so záujmami navrhovateľa v prejednávanej veci ustanovil
uznesením č. k. 51P/229/2013-12 zo dňa 11.12.2013 podľa § 187 ods. 1 OSP vyšetrovanej opatrovníka
pre konanie, ktorého poveril zastupovaním vyšetrovanej v konaní pred súdom I.,II. stupňa na čas do

právoplatnosti skončenia veci o návrhu na vrátenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej.

2 51P/229/2013

Pred začatím pojednávania dňa 1.12.2014 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že jeho návrh bol podaný predčasne.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z vážnych
dôvodov, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo o
určenie, či tu manželstvo je ale bo nie je.

Súd akceptoval dispozitívny úkon navrhovateľa, vykonaný v zastúpení právneho zástupcu podľa § 96
ods. 1 veta prvá OSP účinne voči súdu a konanie zastavil podľa § 96 ods. 1 OSP veta druhá tak, ako je vo
výrokovej časti uznesenia uvedené, bez povinnosti zisťovať stanovisko ostatných účastníkov konania,
v súlade s § 96 ods. 3 OSP.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods.3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.