Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010851
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010851.1

Uznesenie

OkresnýsúdLevice,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.DušanaŠpirekaaprísediacichRóberta
Kyšku a Kataríny Šinkovičovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 6.11.2014 v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody v Želiezovciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, sa odsúdený F. R., narodený XX.XX.XXXX v
B., trvale bytom B., V. XXXX/XX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, podmienečne

prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného
súdu Komárno sp. zn. 0T 36/2014 zo dňa 13.05.2014, právoplatným dňa 02.06.2014.

Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona, súd odsúdenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 /jeden/ rok.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 22.09.2014 obdržal návrh odsúdeného F. R. o jeho podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 6.11.2014 odsúdený F. R. trval
na prejednaní jeho návrhu, pričom uviedol, že si uvedomuje, že mal zákaz viesť motorové vozidlá a, že
tým porušil zákon. Prosím súd aby mi dal ešte šancu.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce súd
zistil, že odsúdený F. R. bol dňa 24.6.2014 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci
vnútornej diferenciácie bol odsúdený zaradený do diferenčnej skupiny „B“. Stanovené krátkodobé ciele

zaobchádzania sa u menovaného plnia v oblasti edukácie, v ostatných oblastiach sa plnia čiastočne.
Do individuálnych pohovorov, prednášok a besied sa sporadicky zapája. V individuálnej práci s ním sa
podarilo dosiahnuť čiastočné pozitivné zmeny v hodnotovej orientácii. Jeho správanie a vystupovanie
je na požadovanej úrovni. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru plní. Medzi odsúdenými je znášanlivý,
konfliktom sa vyhýba. Jeho pracovná morálka je od začiatku na požadovanej úrovni. Disciplinárne
odmenený ani potrestaný nebol.

V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je motivovaný k udržiavaniu a rozvíjaniu vzťahov s primárnou
rodinou. Pravidelný písomný kontakt udržiava s priateľkou a matkou.

Odsúdený sa opakovane dopúšťa páchania rovnakej trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj
k jej páchaniu. Podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny si doposiaľ nevytvoril. Z týchto dôvodov a
s poukazom na kriminálnu minulosť, nízke dosiahnuté vzdelanie, slabé sociálne zázemie a dlhodobú
nezamestnanosť pred výkonom trestu je jeho aktuálna resocializačná prognóza u neho menej priaznivá

a riziko sociálneho zlyhania stredné. Záverom svojho hodnotenia riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatiaslobody Želiezovce uviedol, že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné
prepustenie a jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody sa neodporúča.

Z odpisu z registra trestov zo dňa 09.10.2014 (na č. l. 11) vyplýva, že odsúdený F. R. v ňom má doposiaľ

evidované 4 záznamy a to opakovane v súvislosti so spáchaním prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 Tr.zákona.

Z oboznámeného trestného rozkazu okresného súdu Komárno sp. zn. . 0T 36/2014 zo dňa 13.5.2014,
právoplatným dňa 2.6.2014 vyplýva, že odsúdený F. R. bol právoplatne odsúdený pre prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1, písm.d/ Tr.zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 8
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí uviedol, že nakoľko odsúdený nebol
doposiaľ disciplinárne odmenený, a s poukazom na to, že riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Želiezovce vo svojom hodnotení uviedol, že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na
jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho podmienečné
prepustenie navrhujem žiadosť zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a

a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne

aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a
správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon polovice uloženého trestu a zároveň splnil aj materiálne podmienky. Súd dospel k záveru,
že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie
a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Preukazuje to najmä absencia

potrestania počas výkonu trestu a konštatovanie riaditeľa ústavu, že jeho správanie je na požadovanej
úrovni, pokyny a príkazy príslušníkov zboru plní. Medzi odsúdenými je znášanlivý, konfliktom sa vyhýba.
Absencia disciplinárnej odmeny v čase verejného zasadnutia sa dá pochopiť pre krátkosť času v tomto
ÚVTOS. V prospech odsúdeného je aj jeho zodpovedný prístup k plneniu pracovných povinností v
UVTOS, t.j. jeho pracovná morálka na stráženom pracovisku balenia kozmetických výrobkov je na

požadovanejúrovni,čopoukazujenadobrúperspektívuzamestnaniapoukončenívýkonutrestu.Taktiež
na prospech odsúdeného je, že udržiava písomný kontakt s matkou a priateľkou, t.j. motivovaný k
udržiavaniu a rozvíjaniu vzťahov s primárnou rodinou. Aj tieto skutočnosti svedčia o priaznivej prognóze,
že odsúdený F. R. bude viesť v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia riadny život. Súd zohľadnil,
že odsúdený nepáchal majetkovú alebo násilnú trestnú činnosť.Pri posudzovaní žiadosti o podmienečné prepustenie súd prihliadal na všetky okolnosti, ktoré súvisia s
osobou odsúdeného, na jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám,
naprostredie,vktoromprednástupomnavýkontrestužil,nacelýjehodoterajšíživot,povahuacharakter

jeho spáchanej trestnej činnosti.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné dôvody na podmienečné prepustenie z výkonu uloženého
trestu odňatia slobody rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a
odsúdeného F. R. podmienečne prepustil. Zároveň odsúdenému určil skúšobnú dobu v trvaní jeden rok.
Súd uvedenú skúšobnú dobu považuje za potrebnú na preukázanie, či doterajší výkon trestu odňatia

slobodyboldostatočnýnaprevýchovuodsúdeného.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostisvedčiace
opriaznivejresocializačnejprognózeodsúdeného,súddospelkzáveru,žeúčelinštitútupodmienečného
prepustenia môže byť dosiahnutý.

Ak odsúdený nepovedie počas skúšobnej doby riadny život súd rozhodne, a to aj počas plynutia
skúšobnej doby, o výkone zvyšku podmienečne odpusteného trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok.

Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.