Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. júl 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2282/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811211787
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3811211787.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: W. V. O., H.: XX XXX XXX, ul. XX. augusta č. X-
XX, pobočka W. V. V., Q. W. XX, XXX XX V., proti povinnému: O. F., a.s., H.: 35XXXXXX, K. 1, XXX XX
O. /vymazaný z obchodného registra dňa XX.XX.XXXX /, pre vymoženie istiny vo výške XXX,XX eur s
prísl., o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.

Exekúciu z a s t a v u j e.

II.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Ivanovi Šteinerovi, PhD., Exekútorský
úrad Nové Mesto nad Váhom, Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, trovy exekúcie vo výške XX,XX
eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom zo dňa XX.XX.XXXX domáha vykonania exekúcie proti povinnému na základe

exekučného titulu - Rozhodnutia W. poisťovne, pobočka V. č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktoré sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa XX.XX.XXXX.

Vykonaním exekúcie bol poverený súdny exekútor Mgr. Ing. Ivan Šteiner, PhD. dňa XX.XX.XXXX.

Súdnyexekútor predložilsúdudňa XX.XX.XXXX podnetnazastavenieexekúciezdôvodunemajetnosti
povinného.

Súd z obchodného registra zistil, že Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. XXCbR/XXX/XXXX-XX
zo dňa XX. decembra XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX, súd zrušil obchodnú

spoločnosť bez likvidácie. K. dňa XX.XX.XXXX bola spoločnosť z obchodného registra vymazaná.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.Vzhľadomnaskutočnosť,žepovinnýbolzrušenýbezlikvidácie,súdmazato,žejenemajetnýaexekúciu
je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie /§ 57
ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku/. K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe ustanovenia

§ 68 ods. 2 Obchodného zákonníka "Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo
bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak
spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,

alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok". Súd z obchodného registra zistil, že imanie povinného neprešlo
nažiadnehoprávnehonástupcuanebolorozhodnutéozačatíkonkurznéhokonania.Pretosúdvychádza
zo situácie, že likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho majetku povinným. Na
základe uvedeného súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení, ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto

náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

Podľa § 23 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. (1) Náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. (2) Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú

polhodinu.

Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške XXX,XX eur.Tieto trovy špecifikoval ako odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti spolu vo výške XX,XX eur,
zaokrúhlene XX eur + XX% P. XX,XX eur, hotové výdavky vo výške XX,XX + XX% P. XX,XX eur, náhrada
za stratu času XX,XX eur + XX% P. X,XX eur.

Z predloženej špecifikácie trov exekúcie a po preštudovaní exekučného spisu EX XXXX/XXXX dospel
súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX eur.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu paušálnou sumou 3,32 eur za jednotlivé úkony podľa § 14 ods. 2
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení nasledovne:

- žiadosť o udelenie poverenia

- upovedomenie o začatí exekúcie 2x /oprávnený, povinný/

- zisťovanie majetku povinného www.katasterportal.sk

- zisťovanie majetku povinného www.orsk.sk

- zisťovanie majetku povinného www.zrsr.sk

- príkaz na začatie exekúcie / 10 tim bankám/

- exekučný príkaz /10 tim bankám/

- exekučný príkaz 2x /oprávnený, povinný/

Z pohľadu účelnosti súd považuje postup súdneho exekútora, ktorý vyhotovil XX príkazov na začatie
exekúcie a tieto doručil bankám, pričom nemal zistený účet v bankách, za nesprávny a nehospodárny.
Rovnako tak vyhotovenie XX exekučných príkazov a ich doručovanie týmto bankám. V zmysle § 95
odst. 1 písm.a/ Exekučného poriadku súdny exekútor prikáže banke, ktorá vedie účet povinného, aby

po doručení príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke zablokovala sumu vo
výške pohľadávky a jej príslušenstva z účtu povinného. Podľa názoru súdu, súdny exekútor má doručiť
príkaz na začatie exekúcie len tej banke, v ktorej po predchádzajúcom zistení /napr. cez Daňový úrad,
resp. Sociálnu poisťovňu/ má preukázané, že vedie účet povinného. Takéto doručovanie príkazov na
začatie exekúcie na jednej strane zvyšuje hotové výdavky vo forme poštovného, pretože je takmer

vylúčené, aby povinný mal účet v každej banke, a na druhej strane aj neprimerane zaťažuje bankové
subjekty, ktoré častokrát príkazy vracajú späť s tým, že povinný účet v banke zriadený nemá. Z dôvodov
vyššie uvedených nepriznal súd súdnemu exekútorovi paušálnu odmena XX x 3,32 eura (doručenie
príkazu na začatie exekúcie) a L. x 3,32 eur (doručenie exekučného príkazu), v zmysle § 15 ods. 1 písm.
b/ cit. vyhlášky, spolu XX,XX eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi taktiež odmenu za zisťovanie

majetku 3 x 3,32 eur, spolu X,XX eur /cez www.katasterportal.sk., www.orsk.sk, www.zrsr.sk/, pretože o
týchto úkonoch nenašiel v exekučnom spise žiaden záznam.

Pretože podľa § 14 ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení, ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur a odmena, ktorú si vyčíslil súdny exekútor po jej znížení zo strany

súdu nedosahuje najnižšiu sumu garantovanú zákonom, súd priznáva súdnemu exekútorovi odmenu
paušálnou sumou 33,19 eur.

Pokiaľ ide o náhradu za stratu času, ktorú si súdny exekútor uplatnil v zmysle § 23 ods. 1 vyhl. č.
288/2005 Z.z. vo výške XX,XX eur, súd sa nestotožnil s takto uplatnenými trovami exekúcie. § 23
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. (1) hovorí, že náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. (2) Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú
polhodinu. Podľa názoru súdu sídlom exekútorského úradu je nielen konkrétna adresa, popisné číslo
budovy, ale aj mesto /obec/, v ktorom má súdny exekútor svoje sídlo. Preto náhradu za stratu času /
doručovanie každej listiny súdnym exekútorom na poštu, počet polhodín XX x X,XX eur, spolu XX,XXeur nepriznáva. Naviac, donášanie zásielok na poštu je administratívny úkon, jeho odmena je zahrnutá
v § 25 citovanej vyhlášky.

V položke poštovné súd nepriznal súdnemu exekútorovi XX eur za príkazy na začatie exekúcie a

exekučné príkazy XX tim bankám x X,XX eur, pretože v exekučnom spise súd nenašiel ani jeden doklad /
doručenku/ z doručovania týchto príkazov.

Súd taktiež nepriznal poštovné za tzv. budúce možné výdavky /vrátenie poverenia, vyúčtovanie trov
oprávnený, príkaz na odblokovanie všetky banky, spolu XX,XX eur, pretože súd rozhoduje o trovách
exekúcie, ktoré súdnemu exekútorovi reálne vznikli v priebehu exekúcie a nie po jej zastavení ako o

možných budúcich trovách.

V položke hotové výdavky súd nepriznal súdnemu exekútorovi výdavky uplatnené za účtovnú firmu
vo výške X,XX EUR a za manipuláciu so spisom a náklady uloženia spisu vo výške X,XX EUR, ktoré
predstavujú výdavky za administratívne práce, ich náhrada je v zmysle § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
zahrnutá v odmene. Náklady za použitý papier a toner vo výške XX,XX eur, t.j. XXX strán x X,XX eur za
stranu, zjavne prevyšujú odôvodnené náklady, preto exekútorovi za túto položku patrí náhrada len vo

výške X,XX EUR za stranu (presnejšie zodpovedajúcu reálnym dôvodným nákladom a korešpondujúcu
s obdobnými náhradami priznávanými podľa osobitného predpisu - § 14 ods. 3 písm. b/ vyhlášky č.
491/2004 Z. z.), t.j. XX,XX eur. Ďalej, náklady za bankový poplatok X,XX EUR, za účtovné doklady
X,XX EUR, za predtlačené poštové šeky X,XX eur, za internet X,XX EUR, za euroobal X,XX eur z
exekučného spisu nevyplývajú a nie je preukázané ich vynaloženie, preto súd ich nemohol uznať ako

účelne vynaložené.

Hotové výdavky, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, sú vo výške XX,XX eur. A spolu účelne
vynaložené trovy exekúcie vo výške XX,XX eur.

Lustráciou v registri platiteľov DPH má súd za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto
mu k priznanej odmene prináleží aj 20 % DPH vo výške XX,XX eur.

Celková suma trov exekúcie predstavuje sumu XX,XX eur.

V zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 k zaplateniu náhrady trov exekúcie súd zaviazal oprávneného,
pretože k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného.

Poučenie:

ProtivýrokuI.ozastaveníexekúciemožnovzmysle§58ods.4,5Exekučnéhoporiadkupodaťodvolanie

v lehote do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v
troch vyhotoveniach.

Proti výroku II. o náhrade trov exekúcie možno v zmysle § 58 ods. 6 Exekučného poriadku podať
odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v
Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v

odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny. V
zmysle § 243b Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.