Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. august 2013

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 2Er/2109/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107215859
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Somogyiová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2013:3107215859.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Bratislava,
IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Topoľčany, so sídlom Nám. M. R. Štefánika 2269/18, 955 37
Topoľčany, proti povinnému: JALAST, s.r.o., IČO: 34 141 201, so sídlom Šípkov 127, 956 53 Šípkov, o
vymoženie 663,88 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Klaudii Boorovej Dzurikovej, so sídlom
Exekútorského úradu v Bánovciach nad Bebravou, náhradu trov exekúcie vo výške 44,60 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín poveril dňa 26.07.2007 vykonaním exekúcie na základe návrhu oprávneného.

Súd šetrením z Obchodného registra Slovenskej republiky zistil, že povinný bol ku dňu 13.04.2012
vymazaný z Obchodného registra, nakoľko Okresný súd Trenčín uznesením č.k. XXK/XX/XXXX-XX zo
dňa 07.02.2012 zrušil spoločnosť JALAST, s.r.o. rozhodnutím o zastavení konkurzného konania pre
nedostatok majetku dlžníka.

Poverený súdny exekútor bol vyzvaný na vyčíslenie trov exekúcie, a v prípade ich uplatnenia aj na

predloženie exekučného spisu. Súdny exekútor doručil súdu exekučný spis a zároveň si uplatnil trovy
exekúcie v sume 63,13 Eur.

Z výpisu z Obchodného vestníka súd zistil, že Okresný súd Trenčín uznesením č.k. XXK/XX/XXXX-XX
zo dňa 07.02.2012 zrušil spoločnosť JALAST, s.r.o. rozhodnutím o zastavení konkurzného konania pre
nedostatok majetku dlžníka. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.03.2013. Povinný bol následne

ku dňu 13.04.2012 vymazaný z Obchodného registra.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len "EP") exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa právneho názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vysloveného v uznesení zo dňa
15.8.2012, sp. zn. 6 M Cdo 13/2012: "Nie je sporné, že ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá
ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia
exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Podľa dovolacieho súdu iný

dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne
výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušeniabez likvidácie. Zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade prakticky
dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Ak teda
príčinou zániku povinného je nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je

tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale
preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku); v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného
poriadku); porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 24. novembra 2011 sp. zn. 3
M Cdo 10/2011."

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že povinný po začatí exekučného konania zanikol bez právneho
nástupcu z dôvodu, že súd súd rozhodnutím zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka.
Povinný teda nemá a ani nemal majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť aspoň trovy exekúcie.

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, musí podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku rozhodnúť aj o

tom, kto a v akej výške bude platiť trovy zastavenej exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 1 EP, veta prvá, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.

Podľa § 14 ods. 1, 2, 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej do 30.4.2008, v znení vyhlášky č. 569/2008
Z.z. (ďalej len "vyhl."), ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
sa určuje:
a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku 2 je 200,-- Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu, podľa odseku
3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní

g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie nasledovne:
1/ časovú odmenu za 1 hodinu účelne vynaloženú na exekúciu za úkony:- Vypracovanie výzvy na predloženie majetku povinného
- Vypracovanie vyúčtovania trov
- Vrátenie poverenia

Súdny exekútor nešpecifikoval presne časovú odmenu za jednotlivé úkony samostatne, uplatnil si len
časovú odmenu v sume 6,64 Eur.

2/ paušálnu odmenu za šesť úkonov exekučnej činnosti:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 3,32 Eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie - 3,32 Eur
- doručenie exekučného príkazu - 3,32 Eur
- zisťovanie účtu povinného - 3,32 Eur
- zisťovanie majetku povinného - 3,32 Eur
Spolu si súdny exekútor uplatnil paušálnu odmenu za 6 úkonov, t.j. 6 x 3,32 Eur = 19,92 Eur.

3/ náhradu hotových výdavkov
- za poštovné v sume v sume 4,80 Eur
- pracovná cesta - cestovné náklady v sume 19,92 Eur
- pracovná cesta - strata času v sume 1,33 Eur

4/ DPH vo výške 20% z odmeny a hotových výdavkov v sume 10,52 Eur

Spolu si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie v sume 63,13 Eur.

Súd posúdil vyúčtovanie trov povereného súdneho exekútora, vykonanie jednotlivých úkonov, ako aj
účelnosť vykonania úkonov a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:
1/ Súd nepriznal poverenému súdnemu exekútorovi časovú odmenu za úkony exekučnej činnosti,
nakoľko z vyúčtovania trov exekúcie zo dňa 26.03.2013 nebolo súdu zrejmé, aký čas bol potrebný
na vykonanie jednotlivých úkonov samostatne, a preto vyzval dňa 03.06.2013 súdneho exekútora na

presnú špecifikáciu časovej odmeny s poučením, že ak ju v stanovenej lehote nepredloží, nebude mu
časová odmena priznaná. Súdny exekútor do dnešného dňa nepredložil upresnenie špecifikácie časovej
odmeny, preto mu ju súd nepriznal.
2/ paušálnu odmenu za 6 úkonov exekučnej činnosti podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. za úkony:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 3,32 Eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie - 3,32 Eur
- doručenie exekučného príkazu - 3,32 Eur
- zisťovanie účtu povinného - 3,32 Eur
- zisťovanie majetku povinného - 3,32 Eur

Spolu paušálna odmena za 6 úkonov, t.j. 6 x 3,32 Eur = 19,92 Eur.
3/ náhradu hotových výdavkov
- za poštovné v sume 4,80 Eur
- pracovná cesta - cestovné náklady v sume 11,12 Eur
- pracovná cesta - strata času v sume 1,33 Eur

Súdnepriznalsúdnemuexekútorovináhraduhotovýchvýdavkovvsume19,92Eurzacestovnénáhrady,
nakoľko Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 260/2004 Z. z., ktoré bolo účinné
od 29.04.2004 do 24.05.2008 bola stanovená suma základnej náhrady za každý 1 km pre osobné cestné
motorové vozidlá 0,206 Eur (6,20 Sk) - 45 km x 0,206 Eur = 9,27 Eur + 20% DPH = 11,12 Eur.
4/ DPH z priznanej odmeny v sadzbe 20% = 7,43 Eur.

SPOLU boli súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie v sume 44,60 Eur.

Súd sa následne zaoberal tým, ktorého z účastníkov má zaviazať nahradiť poverenému súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 EP k náhrade nevyhnutných trov

exekúcie súd zaviazal oprávneného, pretože exekúcia sa zastavila z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bánovce nad Bebravou.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal

súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.