Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Milan Petričko
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 0T/54/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915000165
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915000165.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov sudcom pre prípravné konanie JUDr. Milanom Petričkom, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 22.4.2015, takto
r o z h o d o l :
obvinený U. Š. G. O. E. H. Y. , nar. XX.XX.XXXX v Č. A. S.,
trvale bytom W., M. XXX/XX, bez zamestnania
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 19.4.2015, v čase okolo 15.00 hod. došiel k oploteniu neobývaného rodinného domu č. XXX na ulici
X. v obci W., na ktorom preliezol kovovú bránku, cez dvor prešiel k uzamknutým dvojkrídlovým dreveným
dverám vedúcim do samotného neobývaného rodinného domu, ktoré váhou tela vtlačil dnu, takto vošiel
do neobývaného rodinného domu, odkiaľ z izieb odcudzil 1 ks cestovný kufor čiernej farby, elektrický
dvojplatničkový varič zn. ETA, 1 ks pánsku košeľu modrej farby, 1 ks pánske nohavice tmavomodrej
farby,3ksnávliečoknapaplón,2párykoženýchčižiemhnedejfarbynezistenejveľkostia1párkožených
poltopánok čiernej farby o veľkosti 29, čím takto svojim konaním spôsobil škodu poškodenej D. W. W.,
bytomX.,M.XX/XXd,krádežouvecivovýške30,-Eur,pričomškodanazariadenínevzniklaačinspáchal
aj napriek tomu, že bol za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, trestným rozkazom
Okresného súdu v Trebišove, pod spisovou značkou 3T/29/2014 zo dňa 11.3.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 29.4.2014 právoplatne odsúdený,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 353 ods.
2 písm. a/ Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.