Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/25/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010094
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010094.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 11.2.2015, takto
r o z h o d o l :
Obvinený: X. N. nar.XX.X.XXXXvD.Y., trvalebytom Š., D.I..Č..XXXX/XX, okresDunajskáStreda
sa uznáva za vinného, že
dňa 11. októbra 2014 v čase o 02.00 hod. v Š. na ulici W., okres Dunajská Streda na ceste pri budove
banky OTP neoprávnene prechovával u seba v pravom vrecku bundy 1 ks papierovú skladačku s
obsahom neznámej kryštalickej látky vo váhe 0,7 g, ktorá vykazovala znaky omamnej a psychotropnej
látky a ktorý materiál bol zaistený na základe príkazu na osobnú prehliadku v zmysle § 102 ods. 1
Trestného poriadku zo dňa 11.10.2014 a následne predložený k analýze na Kriminalistický a expertízny
ústav PZ Bratislava k vypracovaniu znaleckého posudku, pričom zo znaleckého posudku zo dňa
1.12.2014 pod ČES: PPZ-KEU-BA-EXP-2014/16087 vyplýva, že v predloženej papierovej skladačke
sa nachádzal kryštalický materiál bielej farby, bez viditeľných prímesí s hmotnosťou 58 mg obsahujúci
účinnú látku metamfetamínu v množstve väčšom ako 10 mg, čo predstavuje jednu obvykle jednorazovú
dávku drogy,
teda
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,
čím spáchal
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku k trestu odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) mesiace nepodmienečne
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.