Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/115/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010504
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214010504.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1
Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený

R. C., nar. XX.X.XXXX v meste E. v Z., bytom C. F. XX/X, C., občan Maďarska, na slobode,

j e v i n n ý, že

1. ako konateľ spoločnosti VITAL - BALANCE, spoločnosť s ručením obmedzeným so sídlom Mederčská
751/2, Komárno, identifikačné číslo 44 254 547 neodviedol poistné na sociálne poistenie zrazené zo
mzdy zamestnancov tejto spoločnosti na nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie,
poistenie v nezamestnanosti a príspevky na starobné dôchodkové sporenie v súlade s § 141 odsek 1,
odsek 2 zákona číslo 461/2003 Zbierky zákonov o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov za
mesiac marec 2013 ku dňu 30.04.2013 v sume 1153,93 €, za mesiac apríl 2013 ku dňu 31.05.2013
v sume 325,09 €, za mesiac máj 2013 ku dňu 01.07.2013 v sume 97,68 €, pričom spoločnosť VITAL
- BALANCE, spoločnosť s ručením obmedzeným disponovala ku dňu splatnosti poistného dostatkom
finančných prostriedkov, z ktorých by vedel poistné uhradiť určenému príjemcovi Sociálnej poisťovni so
sídlom Komárno, Petőfiho číslo 7 v celkovom rozsahu 1576,70 €,

2. ako konateľ spoločnosti VITAL - BALANCE, spoločnosť s ručením obmedzeným so sídlom
Mederčská 751/2, Komárno, identifikačné číslo 44 254 547 nezaplatil za tento podnikateľský subjekt
ako zamestnávateľa poistné na sociálne poistenie a príspevok na starobné dôchodkové sporenie,
pričom táto povinnosť mu ako zamestnávateľovi vyplývala zo zákona číslo 461/2003 Zbierky zákonov
o sociálnom poistení za mesiac marec 2013 ku dňu 30.04.2013 v sume 3093,78 €, za mesiac apríl
2013 ku dňu 31.05.2013 v sume 871,52 €, za mesiac máj 2013 ku dňu 01.07.2013 v sume 262,12 €,
pričom spoločnosť VITAL - BALANCE, spoločnosť s ručením obmedzeným disponovala ku dňu splatnosti
poistného dostatkom finančných prostriedkov, z ktorých by vedel poistné uhradiť určenému príjemcovi
Sociálnej poisťovni so sídlom Komárno, Petőfiho číslo 7 v celkovom rozsahu 4227,42 €,

teda

v bode 1

- v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi poistné na sociálne poistenie a príspevok
na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazil podľa zákona,

v bode 2

- vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie a príspevok na starobné
dôchodkové sporenie,

č í m s p á c h a l

v bode 1

- prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona,

v bode 2

- prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona.

Za to ho súd

o d s u d z u j e

podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno h) Trestného zákona a podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).