Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100001
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Giertli

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100001.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica

JUDr. Ján Giertli, v trestnej veci obvineného D. Q., stíhaného pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1,
ods.2písm.b)Trestnéhozákonaainé,podľa§353ods.1Trestnéhoporiadkudňa3.februára2015takto

r o z h o d o l :

obvinený D. Q., nar. XX.XX.XXXX v P. M. F., trvale bytom U. P. XXX/X, P., prechodne bytom A. XX, P.
M. F.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 19.10.2014 v čase o 03.25 h viedol osobné motorové vozidlo značky Peugeot 407, EČ: P. XXX
CH, ktorého je majiteľom, po obci P. po ulici I. smerom na mesto P. M. F., kde bol hliadkou OO PZ P.
M. F. v zložení stržm. Ing. U. U. a práp. L. F. zastavený na ulici R. v P. M. F., kde po zastavení bol
hliadkou vyzvaný, aby predložil doklady potrebné na vedenie vozidla, pričom po predložení dokladov

bol hliadkou vyzvaný, aby sa podrobil vyšetreniu na zistenie požitia alkoholických nápojov dychovou
skúškou elektronickým meračom, kde hliadke následne uviedol, že pred jazdou alkoholické nápoje
nepožíval a je ochotný sa podrobiť vyšetreniu na zistenie požitia alkoholu dychovou skúškou a následne
zo svojho vozidla vystúpil a išiel k služobnému motorovému vozidlu značky Seat Leon, EČ: B. XXX
IA k zadnej časti, kde na služobnom motorovom vozidle bol otvorený batožinový priestor, avšak pred
samotnou skúškou sa začal vyhovárať, že pred jazdou nepil, ale alkoholické nápoje požíval včera a
je možné, že nafúka, na to bol hliadkou OO PZ poučený, kde hliadke odmietol bez udania dôvodu

podpísať záznam o poučení pred vykonaním dychovej skúšky na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu
elektronickým meračom a následne začal hliadke uvádzať, že či si nedá nejak dohodnúť, že on má
na polícii známych a aby si nerobili problémy a po tomto vybral z vrecka svoju peňaženku, z ktorej
vybral 6 kusov bankoviek v nominálnej hodnote 20,- € a tie hodil do batožinového priestoru služobného
motorového vozidla zn. Seat Leon, EČ: B. XXX IA so slovami: „tu máte peniaze a nechajte to tak“, kde po
tomto následne sa podrobil vyšetreniu na alkohol dychovou skúškou elektronickým meračom zn. Dräger
Alcotest 7410 s výsledkom 0,74 mg/l, čo je v prepočte 1,56 promile alkoholu vo vydýchnutom vzduchu,

čím uvedeným konaním porušil ustanovenie § 4 ods. 2 písm. c) zák. č. 8/2009 Z. z. o premávke na
pozemných komunikáciách,

teda

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,- inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal
voči verejnému činiteľovi,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona na úhrnný peňažný trest vo výške 360,- € (tristošesťdesiat eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ukladá sa aj trest prepadnutia veci a to sumy 120,- €
(jedenstodvadsať eur).

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.