Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/206/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313208869
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2313208869.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej
veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., IČO : 26 429 705, so sídlom K červenému dvoru 3269/25a,
Praha, Nagano Office Center, Česká republika, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., IČO : 36 864 421, so sídlom
Grösslingova 4, Bratislava, proti odporcovi: Z. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, Galanta, o
zaplatenie 347 s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu vo výške 347 Eur, zmenkový úrok vo
výške 0,25 % denne:

1. zo sumy 397 Eur od 14.1.2010 do 21.11.2010, to je v sume 309,66 Eur

2. zo sumy 377 Eur od 22.11.2010 do 20.12.2010, to je v sume 27.33 Eur

3. zo sumy 357 Eur od 21.12.2010 do 19.1.2011 v sume 26,78 Eur

4. zo sumy 347 Eur od 20.1.2011 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy:

1. zo sumy 397 Eur od 20.5.2010 do 21.11.2010, to je v sume 12,17 Eur

2. zo sumy 377 Eur od 22.11.2010 do 20.12.2010, to je v sume 1,80 Eur

3. zo sumy 357 Eur od 21.12.2010 do 19.1.2011, to je v sume 1,77 Eur

4. zo sumy 347 Eur od 20.1.2011 do zaplatenia, a zmenkovú odmenu vo výške 1/3 zmenkovej sumy,
teda 1,32 Eur, trovy konania vo výške 20,50 Eur a na účet právneho zástupcu navrhovateľa č.:
XXXXXXXXXX/XXXX vedeného vo VÚB, a.s. trovy právneho zastúpenia vo výške 67,94 Eur s DPH,
všetko v pravidelných mesačných splátkach po 10 Eur splatných vždy k 25. dňu bežného mesiaca, keď

prvá splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky vždy
každý ďalší nasledujúci mesiac až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1, uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona podľa ktorého rozhodol.

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28.03.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na
zaplatenie sumy vo výške 347 Eur so zmenkovým úrokom vo výške 0,25% denne zo sumy 397 Eur

od 14.01.2010 do 21.11.2010, zo sumy 377 Eur od 22.11.2010 do 20.12.2010, zo sumy 357 Eur od
21.12.2010 do 19.01.2011, zo sumy 347 Eur od 20.01.2011 do zaplatenia, 6% ročným úrokom zo
zmenkovej sumy 397 Eur od 20.05.2010 do 21.11.2010, zo sumy 377 Eur od 22.11.2010 do 20.12.2010,
zo sumy 357 Eur od 21.12.2010 do 19.01.2011, zo sumy 347 Eur od 20.01.2011 do zaplatenia,zmenkovej odmeny vo výške 1,32 Eur a ak náhrade trov konania. Svoj nárok si navrhovateľ uplatňoval
ako nárok indosatára, ktorý je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky vystavenej dňa 26.03.2009.

Odporkyňa na nariadenom pojednávaní súdu dňa 23.02.2015 pohľadávku navrhovateľa uplatnenú v

tomto konaní pred súdom uznala čo do výšky aj čo do právneho dôvodu , zároveň požiadala súd, aby
jej umožnil žalovanú sumu aj s trovami konania splácať mesačnými splátkami vo výške 10 Eur. Svoju
žiadosť o splátky odôvodnila tým, že je nezamestnaná, nemajetná, je poberateľkou dávky v hmotnej
núdzi vo výške 119 Eur, zároveň dostáva rodinné prídavky vo výške 23 Eur.

Podľačlánku19Nariadenia861/2007/ESpokiaľtotonariadenieneustanovujeinak,európskekonanievo
veciach s nízkou hodnotu sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

Vzhľadom na to, že predmetné súdne konanie sa vedie v Slovenskej republike, riadi sa Zákonom č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

Podľa ust. § 48 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov,
majiteľ môže postihom žiadať:

1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boly dojednané;

2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti;

3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;

4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Podľa ust. § 75 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov, vlastná
zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;

2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;

3. údaj sročnosti;

4. údaj miesta, kde sa má platiť;

5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;

6. dátum a miesto vystavenia zmenky;

7. podpis vystaviteľa.

Podľa ust. § 11 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov,
každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa ust. § 17 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov, kto je
žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch
k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome
na škodu dlžníka.Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p,. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uloží v rozsahu povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie splnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko odporkyňa pred súdom pohľadávku navrhovateľa uznala, čo do výšky, ako aj čo do právneho

dôvodu, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie.

Vzhľadom na finančnú situáciu odporkyne a vzhľadom na výšku žalovanej istiny, ktorá bola priznaná
súdom i s príslušenstvom, a ktorú by odporkyňa nevedela uhradiť jednorázovo, súd jej povolil žalovanú
istinu s príslušenstvom uhradiť v splátkach tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd tak
rozhodol aj s ohľadom na aplikačnú prax, ktorá pripúšťa možnosť splátok v prípade úhrady žalovanej

istiny do troch rokov.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. V danom prípade mal navrhovateľ plný
úspechvkonaní,pretománároknanáhradutrovkonaniavovýške20,50Euratrovprávnehozastúpenia
vo výške 67,94 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre uznanie nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti rozhodnutiu, ktorým súd určil, že peňažne plnenie sa môže vykonať aj v splátkach a rozhodnutiu o
trovách konania odporkyňa nie je oprávnená podať odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva v súlade

s ust. § 207 ods. 1 O.s.p. účinne pred súdom po jeho vyhlásení vzdala.

Proti rozhodnutiu, ktorým súd určil, že peňažne plnenie sa môže vykonať aj v splátkach a rozhodnutiu
o trovách konania je oprávnený podať odvolanie navrhovateľ do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).