Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/284/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213213787
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4213213787.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária ERASMUS
LEGAL, s.r.o., so sídlom Justičná 9, 811 07 Bratislava, IČO: 36 789 615, (HS-XXXXX/XXX) proti
odporcovi: H. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. P. č. XXX, občan SR, v konaní zastúpený AK JUDr.
Roman Blažek s.r.o., Pohraničná 4, 945 01 Komárno, IČO: 36 721 123 o zaplatenie 1.629,46 eur s

príslušenstvom sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 471,06 eur spolu s

0,024 % denným úrokom z omeškania zo sumy 471,06 eur od 19.6.2013 do zaplatenia,

Kapitalizovaný úrok z omeškania z istiny 471,06 eur od 13.4.2011 do 18.6.2013 pri úrokovej sadzbe
0,024% denne vo výške 97,38 eur.

Všetko v mesačných splátkach po 100.- eur až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej zo

splátok riadne a včas a stane celý dlh splatným.

Splátky sú splatné vždy do konca bežného kalendárneho mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania odporcu a to jeho právnemu zástupcovi AK
JUDr. Roman Blažek s.r.o., Pohraničná 4, 945 01 Komárno, IČO: 36 721 123 v sume 67,17 eur do 3
dní po právoplatnosti tohto rozsudku

Súd konanie ostatnej časti návrhu navrhovateľa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 24.6.2013 sa domáhal na tunajšom súde proti odporcovi o vydanie
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť navrhovateľovi 1.629,46 eur, kapitalizovaný denný
úrok z omeškania od zosplatnenia do podania návrhu vo výške 352,15 eur, úrok z omeškania vo výške
0,024% denne zo sumy 1.616,79 eur od 19.6.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil titulom uzatvorenej úverovej zmluvy v zmysle ktorej navrhovateľ
poskytol odporcovi úverové prostriedky v súlade s uzatvorenou zmluvou vo výške 60.000- Sk za

podmienok dojednaných v zmluve s tým, že splátky boli dojednané vo výške 1.590.- Sk mesačne a
celkový počet splátok bol 60.Z dôvodu porušenia zmluvných povinností zo strany odporcu a to riadne a včas platiť dohodnuté
mesačné splátky navrhol návrhu v plnom rozsahu vyhovieť.

Následne navrhovateľ písomným podaním zo dňa 26.1.2015 svoj návrh v časti o zaplatenie 1.158,40

eur zobral späť, taktiež v časti kapitalizovaného úroku z omeškania a navrhol aby súd uložil odporcovi
povinnosťzaplatiť471,06eur,kapitalizovanýúrokzomeškania od13.4.2011do18.6.2013vsume97,38
eur ako i úrok z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 471,06 eur od 19.6.2013 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania.

Tunajší súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 27.1.2015, ktorého sa zúčastnil právny
zástupca odporcu. Ústneho pojednávania sa nezúčastnil právny zástupca navrhovateľa, doručenie

predvolania mal riadne vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil. Súd po splnení podmienok ustanovenia
§101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti riadne predvolaného právneho zástupcu navrhovateľa.

Právny zástupca odporcu na ústnom pojednávaní nárok navrhovateľa čo do výšky i základu uznal
a súčasne požiadal o umožnenie splatenia dlhu v mesačných splátkach po 100.- eur vzhľadom k
zárobkovým možnostiam a schopnostiam odporcu, nakoľko poberá minimálnu mzdu.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. : Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa §157 ods. 4 O.s.p. V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153b ods. 1 uvedie súd iba
predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa §160 ods. l O.s.p. : Ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosti celého plnenia.

Súd výsledkom vykonaného dokazovania má za preukázané, že v danom prípade zo strany odporcu

došlo ku kvalifikovanému uznávaciemu prejavu čo do výšky i základu nároku navrhovateľa. Vzhľadom
k tomu súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.

Súdskúmalpodmienkyustanovenia§160ods.1O.s.p.naumožneniesplatiťdlhvmesačnýchsplátkach.

Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. v ďalej súd skúmal či sú splnené podmienky na
umožnenia splácania dlhu v splátkach po 100.- eur. Súd vychádzal z prednesov právneho zástupcu

odporcu teda, že v súčasnosti poberá minimálnu mzdu a jeho majetkové pomery mu neumožnia splatiť
dlh navrhovateľa v celosti. Vzhľadom k tejto skutočnosti ako i k výške dlhu súd ustálil výšku mesačnej
splátky v sume po 100.- eur až do úplného zaplatenia s tým, že v prípade nezaplatenia jednej zo splátok
riadne a včas sa stane celý dlh splatným.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. §142 ods. 2 O.s.p. na tom skutkovom základe, že

v predmetnom prípade mal vo veci odporca úspech 71,1% a navrhovateľ 28,9%. Z uvedeného vyplýva,
že náhradu trov konania úspešnému účastníkovi odporcovi súd priznal vo výške 42,2%. Jedná sa o
právne úkony v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. v ustanovení §10 ods. 1/Vyhlášky a to prevzatie
zastupovania dňa 27.7.2014, účasť na pojednávaní dňa 27.1.2015, režijný paušál 1x po 8,04 eur a 1x
8,39 eur v celkovej sume 159,17 eur.

Vyššie uvedené vyúčtovanie trov právneho zastúpenia - advokátskej odmeny je v súlade s vyhláškou
č. 655/2004 Z.z.Platobné miesto náhrady trov konania je určené ustanovením §149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5dní

odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.