Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6P/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215202051
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215202051.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou vo veci starostlivosti

súdu o malol. dieťa M. Y. O.T. nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX/X, XXX XX T., zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, dieťa rodičov: otca - E. O. nar.
XX.XX.XXXX, bytom Č. R. XXX/X, XXX XX Z. a matky - R. O. nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX/X, XXX
XX T.o o návrhu otca na zníženie výživného na malol. dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Výživné na malol. M. Y. O. nar.XX.XX.XXXX zo strany otca určené rozsudkom tunajšieho súdu 10P
7/2008-24 sumou 4.000,-Sk sa znižuje na 50,-€ mesačne , počnúc od 01.02.2015.

Výživné je splatné vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca predom k rukám matky.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda 10P 7/2008-24 v časti výšky výživného.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec malol. dieťaťa návrhom zo dňa 13.02.2015 sa domáhal na tunajšom súde zníženia výživného.

Svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil zo zdravotných dôvodov. Uviedol, že súhlasí, aby súd
pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti. Vo svojom návrhu poukázal na zmenu pomerov. Od
poslednej úpravy výživného došlo jednak k zníženiu jeho príjmov. V čase pôvodnej úpravy zarábal cca
21.000,- až 30.000,-Sk. V posledných rokoch však došlo k poklesu jeho príjmu na sumu 500,- a 600,-
€ mesačne. Poukázal na svoj zlý zdravotný stav. Aj v čase nariadeného pojednávania postupuje liečbu
onkologického ochorenia v onkologickom centre - Univerzitná nemocnica Martin.

Matka malol. dieťaťa s návrhom na zníženie výživného súhlasila.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä spisom

tunajšieho súdu 10P 7/2008, rozhodnutím Sociálnej poisťovne zo dňa 26.01.2015, ktorým bol otcovi
dieťaťa s účinnosťou od 17.01.2015 priznaný nárok na nemocenské dávky vo výške 14,12796 € na deň,
informatívnymidokladmiSIPOdoloženýmizostranyotca,potvrdenímovýškepríjmuotcazaposledných
12 kalendárnych mesiacov ako aj potvrdeniami o zdravotnom stave otca malol. dieťaťa, vypočul v konaní
matku malol. dieťaťa a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Posledná úprava výživného zo strany otca na malol. M. Y.la bola prevedená rozsudkom tunajšieho
súdu 10P 7/2008-24. Citovaným rozsudkom výživné pôvodne stanovené rozsudkom tunajšieho súdu

4C 87/2004 súd zo sumy 2.150,-Sk zvýšil na sumu 4.000,-Sk mesačne s účinnosťou od 01.06.2008.Tak, ako je uvedené od poslednej úpravy výživného došlo k zmene pomerov . Jednak došlo k zníženiu
príjmu otca malol. dieťaťa ako aj k zhoršeniu jeho zdravotného stavu. Momentálne otec malol. je
práceneschopný od 07.01.2015, je onkologickým pacientom a v zmysle rozhodnutia Sociálnej poisťovne

pob. Bratislava mu bol priznaný nárok na nemocenské za obdobie od 17.01.2015 do zániku nároku na
nemocenské vo výške 14,12796 € za deň.

Matka malol. dieťaťa uznala zmenu pomerov a súhlasila so znížením výživného na 50,-€ mesačne.

Podľa§78ods.1Zákonaorodinedohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného na maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh .

Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci súd návrhu otca na zníženie výživného

vyhovel. Zároveň súd poukazuje na to, že otec okrem malol. M. Y. O. má 2 ďalšie vyživovacie povinnosti
k malol. deťom a to k malol. Z. O.vi nar. XX.XX.XXXX a X. O. nar. XX.XX.XXXX.

O náhrade trov konania rozhodol súd s poukazom na § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy
( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma späť svoje predošlé priezvisko.