Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15C/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714211678
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714211678.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Dagmar Soliarovou, rozhodol v právnej veci navrhovateľa: O. U.,

Z.. H., P.. XX.XX.XXXX, Y. E., Y. Z. XX, proti odporcovi: A. B. N. U., P.. XX.XX.XXXX, Y. E., Y. Z. XX, o
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov: O. U., Z.. H., P.. XX.X.XXXX N. A. B. N. U., P..
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.X.XXXX, zapísaného v knihe manželstiev
matričného úradu E. vo zv. 28, roč. XXXX, str. 159, por. č. 213.

Súd náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 16.10.2014 sa navrhovateľka domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Svoj návrh odôvodnila tým, že vzhľadom na § 148a

ods. 2 O. s. p. sú splnené všetky zákonné predpoklady k tomu, aby súd bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov za trvania manželstva zrušil, nakoľko obaja z manželov vykonávajú podnikateľskú činnosť.
Navrhovateľka súhlasila s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 115a O. s. p..

Odporca vo vyjadrení doručenom súdu 13.01.2015 súhlasil s návrhom a mal za to, že tento je dôvodný.
Zároveň súhlasil, aby súd rozhodol vo veci samej bez nariadenia pojednávania podľa § 115a O. s. p..

Podľa ust. § 115a ods. 1 O. s. p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na
základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Nakoľko účastníci

konania súhlasili, aby bolo v predmetnej veci rozhodnuté bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods.
1 O. s. p., pričom to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a vo veci možno rozhodnúť len
na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi, súd vyhlásil vo veci rozsudok bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to sobášnym listom účastníkov konania a výpismi z
Obchodného registra, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav:Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX na Mestskom úrade v E., ktoré je zapísané
v knihe manželstiev vedenej matričným úradom E., vo zväzku 28, ročník XXXX, na strane 159, pod
poradovým číslo 213, a ktoré trvá doposiaľ. Dňom uzavretia manželstva medzi účastníkmi konania

vzniklo aj BSM.

Z Výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I. k dátumu 16.10.2014, oddiel Sro, vložka
č. XXXXX/V mal súd za preukázané, že dňa 02.07.2003 bola spoločnosť s ručením obmedzeným
W., H..Z..A.. H. H. U.Š., J. XXX/X, M. XX XXX XXX, zapísaná do Obchodného registra a jediným
spoločníkom je odporca Omar Ali Khan. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Prešov k

dátumu 16.10.2014, oddiel Sro, vložka č. XXXXX/P mal súd za preukázané, že dňa 08.12.2004 bola
spoločnosť s ručením obmedzeným I. E., H..Z..A.. H. H. E., Y. Z. XX, M. XX XXX XXX, zapísaná do
Obchodného registra, pričom spoločníkmi sú T. W. N. O. U..

Nakoľko mal súd z predložených dokladov za preukázané, že návrh na zrušenie BSM za trvania
manželstva podala aktívne vecne legitimovaná osoba, a že obidvaja z manželov sú podnikateľmi,
vyhovel návrhu navrhovateľky, s ktorým vyjadril súhlas i odporca a bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov za trvania manželstva zrušil v súlade s citovaným zákonným ustanovením Občianskeho
zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 Občianskeho súdneho poriadku, pretože dôvod hodný
osobitného zreteľa videl v druhu súdneho konania, keď zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
účastníkov konania je v záujme oboch účastníkov konania. A navyše ani sami účastníci konania si

náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)Občianskehosúdnehoporiadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.