Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113234341
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113234341.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736,
právne zastúpený P.. V. A., T. Q. Q. V. B., Z. F. B. X-C., proti odporcovi: V. G., Z.. X.XX.XXXX, trvale
bytom X., X. B. R. X/XXXX, B. J., štátny občan SR, o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur a na účet právneho zástupcu
navrhovateľa číslo XXXXXXXXXX/XXXX, V. XXXXXXX náhradu zaplateného súdneho poplatku 16,50
eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur a to do 3 dní po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 17.10.2013 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd v

návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie istiny 50,70 eur a trov konania z dôvodu, že odporca
sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom dňa XX.X.XXXX na linke MHD č. 61.
Odporca bol vyzvaný na uhradenie žalovanej sumy výzvou zo dňa XX.X.XXXX, avšak dlžnú sumu
neuhradil.

Uznesením č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 30.9.2014 bol odporca vyzvaný na splnenie povinnosti v
zmysle § 114 ods. 3 O.s.p. Na podanie vyjadrenia odporcovi súd určil lehotu 15 dní. Zároveň bol odporca
poučený o možných následkoch nevyjadrenia sa k žalobnému návrhu v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p., t.j.
o možnosti rozhodnutia bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p.

Predmetné uznesenie bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 23.10.2014. Odporca sa žiadnym
spôsobom či už počas poskytnutej lehoty na vyjadrenie, ani po jej uplynutí k veci samej v zmysle § 114
ods. 3 O.s.p. nevyjadril. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p. bez
nariadenia pojednávania za splnenia procesných podmienok tam stanovených.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z. z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po
celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa ods. 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p., uviedol
súd v odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. Pretože
navrhovateľ bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, má právo na náhradu trov konania, ktoré mu v

konaní vznikli. Navrhovateľ si uplatnil trovy konania spojené so zaplatením súdneho poplatku vo výške
16,50 eur a s trovami právneho zastúpenia P.. V. A., T. Q. Q. V. B., ktorý si vyčíslil trovy právneho
zastúpenia vo výške 87,88 eur za 3 úkony právnej pomoci (1.príprava a prevzatie, 2.pokus o zmier -
výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, 3.písomné podanie na súd), 1 úkon po 16,60 eur, režijný
paušál 3 x 7,81 eur + DPH. Súd preskúmal trovy právneho zastúpenia vyčíslené právnym zástupcom

navrhovateľa, pričom nepriznal navrhovateľovi náhradu za úkon právnej služby zaslanie pokusu o zmier
- výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom. Podľa posúdenia súdu nejde o trovy konania v zmysle
ust. § 137 O.s.p. vzhľadom k tomu, že aj keď trovy konania nemusia byť účastníkom vynaložené vždy
v dobe po začatí konania do jeho právoplatného skončenia, musia však byť vynaložené bezprostredne
s týmto konaním. Zaslanie pokusu o zmier ako úkon právnej služby právneho zástupcu navrhovateľa

nebol uskutočnený v bezprostrednej súvislosti s konaním, keďže podmienkou pre začatie konania nie
je výzva navrhovateľa na dobrovoľné plnenie adresovaná odporcovi. Taktiež navrhovateľ nepreukázal
úkon právnej služby - ďalšia porada s klientom. Vo zvyšku boli trovy právneho zastúpenia čo do rozsahu
úkonov právnej služby ako aj ich finančného vyjadrenia vyčíslené v súlade s ustanoveniami § 10 ods.
1, § 14 ods. 1, 16 ods. 3 a 18 od. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb a za 2 úkony právnej služby tak predstavujú sumu 58,58 eur. Spolu s
trovami za zaplatený súdny poplatok predstavujú sumu 75,08 eur, na náhradu ktorých súd zaviazal v
spore neúspešného odporcu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny n i e j e prípustné odvolanie
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre

zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 202 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu
ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.