Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/266/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313225731
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313225731.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Klepáčovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletých:

N. A., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXXX/X, D., štátne občianstvo SR

maloleté dieťa v zastúpení kolízneho opatrovníka: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
oddelenie sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov : matka - E. K., nar.
XX.X.XXXX, bytom T. XXXX/X, D., štátne občianstvo SR a otec - O. A., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXXX/
X, D., štátne občianstvo SR, o schválenie právneho úkonu zákonného zástupcu za maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje za maloleté dieťa: N. A., nar. XX.XX.XXXX právny úkon = darovaciu zmluvu, ktorá tvorí
nedeliteľnú súčasť tohto rozsudku, uzavretú dňa 19.11.2013 v zastúpení matky : E. K., rod. K., nar.

XX.X.XXXX formou Notárskej zápisnice N1109/2013 Nz 43554/2013 na Notárskom úrade JUDr. Márie
Šimkovej notárom so sídlom Brižitská 4, Bratislava.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Bratislava III bol dňa 25.11.2013 vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: N. A., nar.
XX.X.XXXX, bytom T. XXXX/X, D. doručený návrh matky na začatie konania o schválenie právneho
úkonu - uzatvorenie darovacej zmluvy, ktorý právny úkon v zastúpení maloletého dieťaťa vykonala ako
jeho zákonný zástupca dňa 19.11.2013 formou Notárskej zápisnice N1109/2013 Nz 43554/2013 na
Notárskom úrade JUDr. Márie Šimkovej notárom so sídlom Brižitská 4, Bratislava.

2 51P/266/2013

Návrh vo veci samej odôvodnila tým, že starí rodičia maloletej E. K. a T. K. darovali maloletej ako
svojej vnučke darovacou zmluvou vo forme notárskej zápisnice zo dňa 19.11.2013 nehnuteľnosti v
katastrálnom území I., obec I., V. Š., zapísané na LV č. XXXX, a to rodinný dom, súpisné číslo 824,
postavený na parcele číslo 2518/7, pozemok, Parcely registra „C“: parcelné číslo 2518/7, o výmere 677
m2,zastavanéplochyanádvoria,parcelnéčíslo2518/17,ovýmere891m2,záhrady,ktorénehnuteľnosti
sú bez tiarch a vecných bremien.

Schválenie tohto právneho úkonu vykonaného v zastúpení maloletého dieťaťa súdom je potrebné z
dôvodu, že ide o právny úkon, ktorý zo zákona vyžaduje pre svoju platnosť schválenie súdom ak je v

záujme maloletého dieťaťa. / § 179 OSP/.Podľa § 179 OSP ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 628 ods. 1 Občianskeho zákonníka / zákon č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov/

darovacou zmluvou darca niečo bezplatne prenecháva alebo sľubuje obdarovanému a ten dar alebo
sľub prijíma.

Podľa § 628 ods. 2 Občianskeho zákonníka / zákon č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov/
darovacia zmluva musí byť písomná, ak je predmetom daru nehnuteľnosť, a pri hnuteľnej veci, ak
nedôjde k odovzdaniu a prevzatiu veci pri darovaní.

Súd vo veci samej nariadil pojednávanie, na ktorom vec prejednal v neprítomnosti matky podľa § 101

ods. 2 OSP.

Otec a kolízny opatrovník žiadali darovaciu zmluvu za maloleté dieťa schváliť.

Nazistenieskutkovéhostavusúdvykonaldokazovaniepodľa§120ods.2OSPajbeznávrhuúčastníkov
konania.

Z výpovede otca maloletej mal súd preukázané, že je rodičom maloletej, s matkou maloletej nie sú

manželia, spolu žijú a vedú spoločnú domácnosť na adrese: T. X, D. a spoločne vykonávajú rodičovské
práva k maloletej, ktoré doposiaľ neboli upravované žiadnym rozhodnutím súdu. Maloletá je ich jediným
dieťaťom, dovŕšila vek 4 roky, starí rodičia ako darcovia z matkinej strany majú vytvorený veľmi blízky
vzťah k svoje vnučke, tento vzťah rodičia akceptujú a podporujú. Dom a záhradu sa starí rodičia
maloletej rozhodli darovať ešte počas svojho života. Darovaciu zmluvu uzavrela a podpísala matka

maloletej, pričom tak otec ako aj matka maloletej veľmi dobre poznajú právny, ako aj technický stav
hlavne rodinného domu, ktorý je bez výrazných technických závad, právne usporiadaný, bez vecných
bremien a iných tiarch a preto maloletá nadobudnutím tohto vlastníctva výkonom vlastníckych práv
nebude nijako zaťažovaná.

Z vykonaného dokazovania mal súd ďalej preukázané, že darovacia zmluva zo dňa 19.11.2013 bola

uzavretá podľa § 628 a nasl. Občianskeho zákonníka formou notárskej zápisnice N1109/2013 Nz
43554/2013 na Notárskom úrade JUDr. Márie Šimkovej notárom so sídlom Brižitská 4, Bratislava jej
účastníkmi v hmotnoprávnom postavení darcov boli: 1. E. K., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/XX, D.,
2. T. K., R.. X.X.XXXX, V. D. I. XXXX/XX, D..

3 51P/266/2013

V hmotnoprávnom postavení obdarovanej bola maloletá N. A., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXXX/X, D. ,
ktorá pre nedostatok spôsobilosti k právnym úkonom bola zastúpená matkou ako zákonným zástupcom:
E. K., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXXX/X, D.. Predmetom darovacej zmluvy sú nehnuteľnosti zapísané
na liste vlastníctva číslo XXXX, katastrálne územie I., V. I., V. Š., v bezpodielovom spoluvlastníctve
darcov v podiele 1/1: rodinný dom, súpisné číslo 824, postavený na parcele číslo 2518/7, pozemok,

Parcely registra „C“: parcelné číslo 2518/7, o výmere 677 m2, zastavané plochy a nádvoria, parcelné
číslo 2518/17, o výmere 891 m2, záhrady.

Preskúmaním obsahu darovacej zmluvy mal súd preukázané, že svojim obsahom neodporuje a ani
neobchádza kogentné ustanovenia zákona / § 628 OZ a nasl., v spojení s § 22 ods. 1 OZ , § 34 OZ a§
44 ods. 1 OZ / a je v záujme maloletej, keďže maloletá nadobudnutím tohto vlastníckeho práva titulom

darovacej zmluvy nebude výkonom vlastníckych práv v svojom vlastníctve nijako zaťažovaná, nakoľko
predmet darovacej zmluvy nie je zaťažený žiadnou ťarchou.

S prihliadnutím k zistenému skutkovému stavu a k záujmom maloletého dieťaťa dospel súd k záveru,
že ide o právny úkon za maloleté dieťa, ktorý je možné schváliť súdom, preto vo veci samej rozhodol
podľa § 179 OSP tak, ako je vo výrokovej časti rozsudku uvedené.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1, písm. a/, OSP tak, ako je vo výrokovej časti rozsudku
uvedené, keďže toto konanie možno začať aj bez návrhu účastníkov.

O náležitostiach v písomnej forme vyhotoveného rozsudku platí § 157 ods.3 OSP.

Poučenie:

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu I. stupňa odvolaním (§ 201 OSP).

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
(§ 204 ods. 1 OSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno dôvodiť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

4 51P/266/2013

- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené (§ 205a)

- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po
vyhlásení rozsudku na pojednávaní.(§ 207 ods. 1 OSP).