Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9CbZm/59/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312216487
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2312216487.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Janou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa: Ján Y., nar.

XX.XX.XXXX, tř.XX.listipadu XXX/XX, Přerov, zastúpený: JUDr. Libor Nedorost, PhD., advokát,
Malostranskénáměstí265/6,Praha1protiodporcovi:Y.V.,nar.XX.XX.XXXX,Q.XXX/XX,R.,zastúpená
opatrovníkom: Y.. Y. G., zamestnankyňa I. súdu T., o zaplatenie 26.400 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 13.07.2012, doručeným súdu dňa 23.08.2012 domáhal vydania
zmenkového platobného rozkazu, ktorým by súd uložil odporcovi zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú
sumu 26.400 Kč, úrok vo výške 6 % ročne zo sumy 26.400 Kč od 17.07.2009 do zaplatenia,

zmenkovú odmenu a nahradiť navrhovateľovi trovy konania. Navrhovateľ uviedol, že odporca vystavil
dňa 16.04.2009 vlastnú zmenku na sumu 26.400 Kč so splatnosťou 16.07.2009 na rad IFP Institut
Finančního Poradenství, a.s., Brno a to bez protestu. Odporca k dátumu podania návrhu zmenku a to
ani čiastočne neuhradil.

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaspredloženoukópiouzmenky,ostatnýmlistinnýmdôkazným
materiálom vo veci, keď pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa a opatrovníka
odporcu s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a zistil tento skutkový
a právny stav:

Navrhovateľ predložil v kópii listinu označenú ako zmenka vydanú odporcom, s dátumom a miestom

vystavenia v Bratislava, dňa 16.04.2009. Z vlastného textu zmenky súd zistil, že vystaviteľ zmenky v tejto
uvádza, že za zmenku zaplatí čiastku 26.400 Kč spoločnosti IFP Institut Finančního Poradenství a.s.,
Brno, Příkop 838/4, IČ: 634 87 594. Uvedená zmenka je bez protestu, podpísaná vystaviteľom zmenky.
Zo zmenky zároveň vyplýva, že došlo k rubopisovaniu práv zo zmenky na navrhovateľa.

Podľa ustanovenia § 75 druhej časti zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. vlastná zmenka
obsahuje: 1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v
jazyku, v ktorom je táto listina spísaná; 2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu; 3. údaj
sročnosti; 4. údaj miesta, kde sa má platiť; 5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť; 6. dátum

a miesto vystavenia zmenky; 7. podpis vystaviteľa.Podľa ustanovenia § 175 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, ak navrhovateľ predloží v prvopise
zmenku alebo šek, o pravosti ktorých niet dôvodu pochybovať, a ďalšie listiny potrebné na uplatnenie
práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz, v ktorom

odporcovi uloží, aby do troch dní zaplatil požadovanú sumu a uhradil trovy konania alebo aby v tej istej
lehote podal námietky, v ktorých musí uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu alebo
šekovému platobnému rozkazu namieta. Zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz sa
musídoručiťdovlastnýchrúkodporcu.Aknemožnonávrhunavydaniezmenkovéhoplatobnéhorozkazu
alebo šekového platobného rozkazu vyhovieť, nariadi súd pojednávanie.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nazákladevykonanéhodokazovaniaatopredovšetkýmoboznámenímsaspredloženoukópiouzmenky
dospel súd k záveru, že návrhu navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Zmenka predložená súdu len
v kópii neumožňuje súdu vydať zmenkový platobný rozkaz a tým rovnako priznať navrhovateľovi

uplatnenú zmenkovú sumu v ďalšom konaní. Predpokladom vydania rozhodnutia v zmenkovom konaní
je predloženie originálu zmenky, ktorý je základným legitímnym prostriedkom, ktorý nie je možné
ničím nahradiť. Nakoľko ide o cenný papier, ktorý charakterizuje jeho obežiteľnosť je nevyhnutné
prvopis- originál stiahnuť z obehu a predložiť ho súdu, čo navrhovateľ neurobil a to ani na výzvu súdu.
Nevyhnutnosť vziať zmenku z obehu je napokon otázkou aktívnej legitimácie navrhovateľa, ktorá tvorí

súčasť podmienok konania, na ktoré súd prihliada v každom štádiu konania, pričom nie je totiž možné
pripustiť, aby zmenka zostala v obehu a aby sa súčasne viedol spor zo zaplatenia zmenky. Vzhľadom
na uvedené súd návrh navrhovateľa zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
s tým, že úspešnému odporcovi súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si ich náhradu výslovne

neuplatnil a ani mu žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie s prípadnými prílohami treba predložiť dvojmo.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.