Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/274/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714209419
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714209419.2

Uznesenie

Okresný súd E. v právnej veci navrhovateľa: Y. X. W., H..Z..A.., Š. XX, Y., M.: XX XXX XXX, E.. V.. N. U.
H.-Š., H..Z..A.., Š. XX, Y., M.: XX XXX XXX, E. A.: E. Š., P.. XX.XX.XXXX, O. H. XXXX/XX, E., v konaní
o zaplatenie 407,42 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Súd n a r i a ď u j e vrátiť navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok v sume 24,- eur po jeho krátení

o 6,70 eur a na vrátenie sumy 17,30 eur upravuje prevádzkovateľa systému H. E., N..H.., W.T. J. B. X.,
A. H. N., X. X, U. v lehote 3 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu E. dňa 11.08.2014 sa navrhovateľ domáhal uloženia povinnosti
odporcovi a to zaplatenia istiny 407,42 eur s príslušenstvom na základe uzavretej zmluvy o pripojení
uzatvorenej medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom. Navrhovateľ na základe výzvy

súduzodňa26.09.2014zaplatilznávrhunazačatiekonaniaformoubankovéhoprevodudňa14.10.2014
súdny poplatok vo výške 24,- eur.

Podaním doručeným Okresnému súdu E. dňa 13.03.2015 navrhovateľ využil svoje dispozičné právo
a zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť s tým, že žiadal konanie zastaviť a zároveň
požiadal súd o vrátenie ním zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh na začatie konania.
Späťvzatie návrhu na začatie konania navrhovateľ neodôvodnil.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, keďže navrhovateľ uplatnil svoje právo disponovať s podaným návrhom na začatie

konaniaatentovzalvcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť,súdkonanievsúladesustanovením
§ 96 ods. 1, 3 O. s. p. zastavil. Súhlas odporcu so späťvzatím nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu
návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.Podľa § 146 ods. 1 písm. c), O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa uvedeného zákonného ustanovenia a to tak, že žiaden z

účastníkov právo na náhradu trov konania nemá, keďže konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Podľa § 11 ods. 1 prvá veta zákona č. 71/1991 Zb. poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten,

kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu.

So zastavením konania pred prvým pojednávaním je v zmysle vyššie citovaného § 11 ods. 3 a 9 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch spojený nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku z návrhu
na začatie konania a v prípade, ak bol v konaní vydaný platobný rozkaz, voči ktorému bol podaný
odpor, aj nárok na vrátenie súdneho poplatku z podaného odporu. Keďže konanie v danej právnej veci

bolo pre späťvzatie návrhu navrhovateľom zastavené pred prvým pojednávaním a navrhovateľ zaplatil
súdny poplatok z podaného návrhu vo výške 24,- eur, súd konštatuje splnenie podmienok uvedených
vo vyššie citovanom § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Preto súd v súlade s
vyššie citovaným § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nariadil vrátiť navrhovateľovi ním zaplatený súdny
poplatok z návrhu na začatie konania krátený o 1 % najmenej o 6,70 eura podľa vyššie citovaného §

11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., t. j. vo výške 17,30 eur (zaplatený súdny poplatok 24,- eur krátený o
1%, najmenej o 6,70 eur).

Súčasne súd upravil prevádzkovateľa systému, aby po právoplatnosti uznesenia vyplatil súdny poplatok
navrhovateľovi tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému súdu
Prešov v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným

v § 221 ods. 1 OSP, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP) a rozhodnutie súdu

prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak sa poplatok v stanovenej lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať.