Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/334/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313206437
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313206437.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v európskom konaní vo veciach s nízkou hodnotou sporu, vo veci navrhovateľa: CD
Consulting s.r.o., IČO: 26429705, so sídlom Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, 130
00 Praha 3, Česká republika, zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36864421, so sídlom Grösslingova
4, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: C. C., narodený XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX, naposledy
bytom T. XX/XX, XXX XX Ž., o zaplatenie 1.309,83 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.
II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa pod spisovou značkou 9C/334/2013 vedie európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu, vo veci navrhovateľa CD Consulting s.r.o., IČO: 26429705, so sídlom Nagano
OfficeCenter, K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, zastúpený Fridrich Paľko,

s.r.o., IČO: 36864421, so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanému C. C., narodenému
XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX, naposledy bytom T. XX/XX, XXX XX Ž., o zaplatenie 1.309,83 EUR
s príslušenstvom.

Pri šetrení pobytu žalovaného bolo lustráciou zistené, že žalovaný zomrel v priebehu začatého konania
a to dňa XX.XX.XXXX, pričom dedičské konanie po nebohom žalovanom bolo vedené na M. D. B. pod

spisovou značkou XXD/XXX/XXXX. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX spisová značka XXD/XXX/XXXX,
K. L. XXX/XX M. D. B. dedičské konanie pre nemajetnosť poručiteľa zastavil. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Na základe uvedených skutočností súd vyzval navrhovateľa, či trvá na
podanom návrhu na uplatnenie pohľadávky. Dňa 19.01.2015 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa
zo dňa 16.01.2015, ktorým berie svoj návrh v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 odsek 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 odsek 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Späťvzatie návrhu navrhovateľom je dispozičným právom navrhovateľa v rámci súdneho konania. Iba
vo výnimočných prípadoch, ak navrhovateľ zoberie svoj návrh späť, súd konanie nezastaví, a to vtedy,
keď so späťvzatím nesúhlasí odporca z vážnych dôvodov.

Podľa § 146 odsek 1 písmena c) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa

však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca (§ 146 ods. 2 OSP).

Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd rozhodol o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu na
začatie konania navrhovateľom, pričom rozhodol o trovách konania v súlade s ustanovením § 146 odsek
1 písmena c) OSP.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek
1 prvej vety OSP). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Levice v 2-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má

ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené /§ 205a/, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia
lehoty na odvolanie.