Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/102/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011822
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011822.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému A. D., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom D.
XX/X, E. A. nad K., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a
Ústave na výkon väzby Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Ilava dňa 17.12.2014 v senáte zloženom z predsedu
senátu JUDr. Milana Straku a prísediacich Jána Reháka a Anny Botkovej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného
A. D., nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.10.2014 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

A. D. vykonáva spoločný súhrnný trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu
Topoľčany, sp. zn. 2T/29/2010 zo dňa 3.7.2013 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Nitre sp.
zn. 2To/68/2013 zo dňa 18.09.2013, v trvaní 6 (šesť) rokov v ústave so stredným stupňom stráženia
pre trestný čin podvodu podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona. Lehota na podanie návrhu o podmienečné
prepustenie odsúdenému plynula od 25.03.2014.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 06.11.2014 vyplýva, že „menovaný bol do výkonu väzby v
Ústave na výkon väzby v Nitre bol obvinený dodaný
predvedením zo slobody dňa 26.3.2010. Do tunajšieho ústavu bol menovaný dodaný dňa
18.02.2014. Po absolvovaní nástupného oddielu bol dňa 25.02.2014 zaradený do
výchovného kolektívu odsúdených v rámci "C" diferenciačnej skupiny. Správanie a vystupovanie nebolo
počas výkonu väzby a výkonu trestu v predchádzajúcich ústavoch vždy disciplinované a slušné.

Vyskytovali sa nedostatky v oblasti pracovnej morálky, napríklad, konkrétne dňa 22.08.20, kedy odmietol
vykonávať pridelenú prácu, ďalej nedostatky v porušovaní režimu dňa, keď 16.07.2012 nenastúpil na
výdaj stravy, či dňa 25.07.2012, keď spal naďalej aj po budíčku. Nedostatky sa vyskytli aj v porušovaní
liečebného režimu určeného lekárom, konkrétne dňa 19.06.2014 bolo zistené, že odsúdený neužíva
lieky tak, ako mu ich predpísal lekár.

Dňa 14.11.2013 bolo rozhodnutím Okresného súdu Trenčín rozhodnuté o zmene spôsobu výkonu trestu
sprísnením z minimálneho stupňa stráženia do stredného stupňa
stráženia.

V tunajšom ústave je správanie a vystupovanie voči zamestnancom a príslušníkom
zboru v intenciách požadovaných noriem. Negatívne poznatky sú zaznamenané o odsúdenom

najmä v nedodržiavaní režimovej činnosti a ústrojnej disciplíny, keď dňa 04.03.2014 nastúpil
neustrojený na výdaj stravy alebo dňa 28.05.2014 spal v doobedňajších hodinách na lôžku.Odsúdený poriadok a čistotu v osobných veciach dodržiava. Zásady hygieny a čistoty má
osvojené. Z radov odsúdených nezastáva žiadnu funkciu. Postoj k trestnej činnosti je
čiastočne kritický. Doposiaľ mu nebola udelená disciplinárna odmena. Odsúdenému bol

disciplinárny trest uložený šesťkrát:

trest dňa 08.09.2011 pokarhanie za odmietnutie vykonávať pridelenú prácu na
pracovisku.
trest dňa 18.07.2012 pokarhanie za nenastúpenie na výdaj stravy.

trest dňa 21.08.2012 pokarhanie za spanie v nepovolenom čase.
trest dňa 05.04.2013 pokarhanie za úmyselné poškodenie vlastného zdravia.
trest dňa 09.07.2013 zákaz najviac dvoch nákupov za tetovanie inej osoby
trest dňa 25.07.2014 umiestnenie do uzavretého oddielu v mimopracovnom čase na
dobu 3 dni za užívanie liekov inak ako ich predpísal lekár.

Odsúdený bol počas výkonu väzby a výkonu trestu pracovne zaradený na rôznych
pracoviskách. Dôvodom častých zmien bolo najmä prerušenie prác na pracovisku, zdravotné
dôvody ale aj odmietnutie vykonávať pridelenú prácu. Momentálne je odsúdený zaradený na
pracovisku ručné šitie obuvi úkol. Pracovná morálka je na požadovanej úrovni. Možno konštatovať, že
odsúdený neplní program zaobchádzania. Nedostatky sa

vyskytujú najmä v oblasti dodržiavania zákonných noriem. Postoj k páchaniu trestnej
činnosti je čiastočne kritický. Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na základe
vysokého rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu neistého sociálneho zázemia, nízkeho vzdelania
a opakovanej trestnej činnosti, ku ktorej vyjadruje len čiastočne kritický postoj. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti možno konštatovať, že odsúdený nepreukazuje

splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúča sa podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.“

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol v minulosti 18-krát
súdne trestaný, z toho vo veľkej miere za majetkovú trestnú činnosť (trestné činy podvodu). Ide teda

o špeciálneho recidivistu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava sa na verejnom zasadnutí pridržiaval podaného písomného hodnotenia.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť podaný návrh o podmienečné
prepustenie.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej

republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v

akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Predseda senátu po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým so žiadosťou o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisomklienta a odpisom registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (odsúdený už vykonal potrebnú časť
z výmery uloženého trestu odňatia slobody), avšak nebola u neho splnená podmienka materiálna

(kumuláciapodmienkypreukázaniapolepšeniavovýkonetrestuplnenímsvojichpovinnostíapodmienky
očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život.)

Podmienka preukázania schopnosti viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu počas doterajšieho
výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých

právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody splnená nie je (odsúdenému boli
opakovane ukladané disciplinárne tresty). Taktiež nie je splnená ani podmienka očakávania vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. Odsúdený
bol opakovane súdne trestaný celkovo 18 - krát, neplní program zaobchádzania, pričom nedostatky
sa vyskytujú najmä v oblasti dodržiavania zákonných noriem. Postoj k páchaniu trestnej činnosti je
len čiastočne kritický. Očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život,

musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia vo
výkone trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Odsúdenému
boli opakovane ukladané rôzne druhy trestov odňatia slobody, pričom ani tie, ktoré neboli spojené s
výkonom trestu odňatia slobody a ani tie, ktoré boli spojené s výkonom trestu odňatia slobody u neho
zjavne neviedli k náprave. Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že riziko sociálneho zlyhania je u odsúdeného

hodnotené ako vysoké a to z dôvodu neistého sociálneho zázemia, nízkeho vzdelania a opakovanej
trestnej činnosti, ku ktorej vyjadruje len čiastočne kritický postoj. Jeho resocializačná prognóza je
hodnotená ako nepriaznivá. Na základe správania sa odsúdeného počas výkonu trestu nie je dôvodné
sa domnievať, že výkon trestu v kratšej výmere než bol uložený by u odsúdeného splnil účel trestu a
poviedol k riadnemu životu na slobode. Taktiež ústav na výkon trestu neodporúčal jeho podmienečné

prepustenie. Vzhľadom k trestnej minulosti a resocializačnej prognóze je v prípade odsúdeného riziko
recidívy príliš veľké a preto pobyt odsúdeného na slobode nie je v súčasnosti akceptovateľný.

Predseda senátu vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, s prihliadnutím na charakter spáchanej
trestnej činnosti, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody a trestnú minulosť

odsúdeného dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko neboli kumulatívne splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.