Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/180/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914205401
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914205401.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko, a. s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol., s. r. o.,
advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti odporkyni: V., o
zaplatenie 502,03 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 502,03 eur s 8,75 %-ným úrokom z omeškania

ročne zo sumy 502,03 eur od 24. 07. 2012 až do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 30,- eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 102,96 eur, všetko v 30,- eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom
marec 2015, vždy do konca toho ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporkyni zaplatenia žalovanej sumy
titulom nároku na zaplatenie škody za odpredané mobilné telefóny.

Navrhovateľ sa na pojednávanie vo veci nedostavil, pričom svoju neprítomnosť ospravedlnil a požiadal
súd, aby pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti a preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p. vec
prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa.

Keďže odporkyňa na pojednávaní uviedla, že žalovanú sumu uznáva v plnej výške, túto je ochotná
zaplatiť, súd s poukazom na toto uznanie záväzku a s poukazom na ustanovenie § 153a ods. 1 O. s.
p. rozhodol rozsudkom pre uznanie, ktorého odôvodnenie v zmysle § 157 ods. 4 O. s. p. obsahuje iba
predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

Súd s poukazom na ustanovenie § 160 ods. 1 O. s. p. povolil odporkyni splatiť žalovanú sumu s
príslušenstvom v 30,- eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom marec 2015, vždy do konca toho
ktoréhomesiaca,podstratouvýhodysplátok, sprihliadnutímnatieokolnosti,žeodporkyňasícepracuje,
avšak s minimálnou mzdou, kde mesačné náklady spolu s bývaním má vo výške 150,- eur.

Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. priznal právo na
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov súdneho poplatku vo výške 30,- eur a uplatnených trov

právneho zastúpenia vo výške 102,96 eur za 2 úkony právnej pomoci po 34,86 eur, v zmysle ust. § 10
ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., 2 x režijný paušál po 8,04 eur, v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z. z., všetko spolu s 20 % DPH v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania z dôvodu, že
neboli splnené podmienky pre vydanie rozhodnutia pre uznanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo voči trovám konania, alebo voči splátkam, kde
odvolanie možno podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.