Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414217991
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414217991.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, vo veci starostlivosti o maloletého: Z. Z.,

H.. XX.XX.XXXX, C. K. XX, XXX XX H. T., v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: N. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. K. XX, XXX XX H. T. B.
X. X., H.. XX.XX.XXXX, C. S. F. XX, XXX XX E., o zverenie a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletú Z. Z., H.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky a otec je povinný
prispievať na výživu maloletej sumou 50,- EUR mesačne, od 01.09.2014 vždy do 15. dňa toho - ktorého
mesiaca do rúk matky.

Zročné výživné za obdobie od 01.09.2014 ku dňu vyhlásenia rozsudku vo výške 400,- EUR je otec p o
v i n n ý splácať v mesačných splátkach po 20,- EUR spolu s bežným výživným s tým, že omeškanie

s plnením jednej splátky má na následok zročnosť celého plnenia. Splatnosť prvej splátky zročného
výživného nastáva počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Zastupovať dieťa a spravovať jeho majetok b u d ú obaja rodičia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.09.2014 domáhala, aby súd zveril maloletú do jej
osobnej starostlivosti s tým, že otcovi maloletej uloží povinnosť platiť na maloletú výživné vo výške 100,-
EUR počnúc dňom 01.01.2013. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom dieťaťa uzavrela dňa 06.02.2012
dohodu,nazákladektorejprispievalnavýživumaloletejsumou100,-EURmesačne.Tútodohoduporušil
v januári 2013 a do augusta toho istého roku prispieval na výživu maloletej sumou 50,- EUR mesačne

a od septembra 2013 na výživu maloletej neprispieval vôbec.

Otec s návrhom nesúhlasil, keďže nemá dostatok finančných prostriedkov na to, aby platil matkou
požadované výživné a určenie výšky výživného ponechal na zváženie súdu. Uviedol, že okrem maloletej
Z. má ďalšie vyživovacie povinnosti voči maloletému Q. H.. XX.XX.XXXX B. N. Z. Z. H.. XX.XX.XXXX.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oznámením obsahu priložených listín a to
najmä: rodný list maloletej Z., H.. XX.XX.XXXX, dohoda rodičov maloletej zo dňa 06.02.2012, obsah
spisu OS Kežmarok sp. zn. 5P/187/2013, potvrdenia predložené matkou - o jej zaradení do evidencie
uchádzačov o zamestnanie, rozhodnutie Z. Š., L. XX, H. T. o výške príspevku na úhradu nákladovspojených so vzdelávaním, dohoda o pracovnej činnosti matky, dohoda o vykonaní práce matkou,
potvrdenie z ÚPSVaR Nové Zámky o poberaní rodičovského príspevku za rok 2014, o poberaní prídavku
na dieťa za rok 2014, o poberaní prídavku na dieťa za rok 2015, potvrdenie o vedení v evidencii

uchádzačov o zamestnanie, pracovná zmluva zo dňa 14.04.2015, lekárske správy o zdravotnom stave
maloletej od Z.. B. K., Z.. Z. E., Z.. S. Š. a pokladničné doklady, ktorými preukazuje náklady v súvislosti
s výživou a ošatením maloletej, potvrdenia predložené otcom - pracovná zmluva zo dňa 19.05.2014, zo
dňa06.02.2015,výplatnépáskyzamesiacfebruár2015,marec2015,úverovázmluvač.XXXXXXXXXX,
Č.. XXXXXXXXXX, potvrdenie o úhrade poplatkov Bytovému družstvu Kežmarok, doklady o úhrade

elektriny, plynu, poplatku za rozhlas a televíziu, poplatku za internet, káblovú televíziu, doklady o úhrade
dane, rodné listy Z.D. Q. H.. XX.XX.XXXX, Z. Z. H.. XX.XX.XXXX ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené
v spise a zistil tento skutkový stav:

Otec je zamestnaný v R. Z.Á. B..K.. s čistým mesačným príjmom do XXX,- G.. Okrem maloletej Z. má
ďalšie dve vyživovacie povinnosti. Matka maloletej je od 14.04.2015 zamestnaná v spoločnosti R. O. -
O. K..Q..X.. na polovičný pracovný úväzok s príjmom XXX,- G. Z., ďalšie vyživovacie povinnosti nemá.

Podľa § 28 ods. 1, 2 Zák. o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého
dieťaťa, b)zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a
povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

Podľa § 45 ods. 1 až 8 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto

zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak

spĺňa ustanovené predpoklady. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba

predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v
súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí
zákonného zástupcu preskúmal súd.

Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. Rodičia maloletého
dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v

akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia
majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne
na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému
dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné
poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.Podľa § 62 ods. 1 až 4 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará.

Zaobdobieod01.09.2014(t.j.odpodanianávrhu)do04.05.2015vzniklaotcovipovinnosťzaplatiťzročné
výživné spolu vo výške 400,- EUR, ktorú sumu súd otcovi povolil splácať podľa § 160 ods. 1 O. s. p.
v mesačných splátkach po 20,- EUR spolu s bežným výživným za podmienok uvedených vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľkosanapojednávanídňa04.05.2015,povyhlásenírozsudku,účastnícikonaniavrátanekolízneho
opatrovníka výslovne vzdali svojho práva na podanie odvolania, podľa cit. ust. O. s. p. súd v rozsudku
uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku,

pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté deti, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a v
takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa tohto práva výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.