Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/32/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010374

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010374.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudca JUDr. Rastislav Varga, na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. apríla
2015vkonaníoschváleniedohodyovineatresteuzavretejdňa25.3.2015medziprokurátoromOkresnej
prokuratúry Prešov a obvineným I. B., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

I. B., nar. XX.X.XXXX v A., trvale bytom S. S., prechodne bytom S.
S., G. č. X, okr. A.,

j e v i n n ý, ž e

dňa X.XX.XXXX v čase o XX.XX hod., z lesného porastu č. XXXXX, z parcely č. XXXX/X zapísanej v
registriCKNnalistevlastníctvač.XXXX,vkatastrálnomúzemímestaS.S.,okr.A.,ktorýpatrídolesného
pôdneho fondu, za rómskou osadou na ulici G., bez povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty zo
zeme pozbieral konarinu dreviny borovica o celkovom objeme 0,12 m3 drevnej hmoty, a túto za účelom
použitia dreva na kúrenie a varenie ťahal domov, pričom však bol prichytený hliadkou polície, čím takto
svojim konaním pre Lesy SR š.p., Odštepný závod Prešov, Lesnú správu Sabinov, Hviezdoslavova č.
3, okr. Sabinov spôsobil škodu v sume 1,80 eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,
č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ k § 38 ods. 2 Trestného zákona a §
54 Trestného zákona k trestu povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 30.3.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov návrh na
schválenie dohody o vine a treste na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Na verejnom zasadnutí súd podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému zistil,
či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o

spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu, či dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či
si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené
otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno a
súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme

neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.