Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Mária Blahovská
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/156/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614219257
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614219257.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Mária Blahovská, v právnej veci navrhovateľky B..
B. N., U.. B., C.. XX.X.XXXX, D. S. D. X. B. XXXX/XX, O. L. A., D..Č.. N. Č..Q.. XX proti odporcom 1.
L. N., C.. X.X.XXXX, S. D. X B. XXXX/XX, O. C. A., 2. mal. neurčené N., C.. XX.XX.XXXX, bytom u
navrhovateľky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská nová
Ves, o zapretie otcovstva takto
r o z h o d o l :
U r č u j e, že L. N., C.. X.X.XXXX n i e j e otcom maloletej neurčené N., C.. XX.XX.XXXX z matky
B.. B. N. U.. B., C.. XX.X.XXXX.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľkasasvojímnávrhomdoručenýmsúdudňa21.11.2014domáhala, abysúdurčil,žeodporca
L. N. nie je otcom jej maloletej dcéry meno neurčené N., C.. XX.XX.XXXX.
Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.
Podľa § 88 ods. 1, 2 Zákona o rodine, manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak sú
obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto právo manžel
nemá. Aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa je jej manžel.
Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane.
Súd o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., ich náhradu účastníkom nepriznal, keďže
navrhovateľke,ktorámalaúspech,trovykonanianevznikli,nakoľkobolavkonaníoslobodenáodplatenia
súdnych poplatkov. Súd tiež nezaviazal na náhradu súdneho poplatku odporcu, pretože nezadal príčinu
na začatie tohto sporu.
Účastníci konania boli prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku sa práva odvolania vzdali a tak v
tomto konaní súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení uvádza iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, pretože po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania
práva odvolania vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.