Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010049
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615010049.1

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Podhorcovej
a prísediacich JUDr. Aleny Oberučovej a JUDr. Jána Krátkeho na verejnom zasadnutí dňa 30. marca
2015 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 17.

februára 2015, medzi obvineným E. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom E. XXX, S. X. B., a Okresnou
prokuratúrouLiptovskýMikuláš,zastúpenouprokurátoromMgr.PetromVolkovicsom, aobvinenéhoE.J.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

I.

dňa 28. 07. 2008, ako fyzická osoba - podnikateľ, podnikajúci pod obchodným menom Jozef Peťko -
PECHO, IČO: 41 862 414, ČSA 69/23, Brezno, uzatvoril, so Š. Č., X.. XX. XX. XXXX, trvalo bytom L.Č. X,
S. Z. H., zmluvu o dielo, ktorej predmetom bola výroba a montáž štyroch (4) plastových okien, plastových

vchodových dverí, dvoch (2) sieťok a štyroch (4) bielych žalúzií na rodinnom dome nachádzajúcom sa v
obci L., S. Z. H., s prideleným súpisným číslom XX, ktorú sa zaviazal realizovať v mesiaci október 2008,
pričom na vykonanie diela prevzal ako zálohu sumu 57.358,- Sk, čo je po prepočte konverzným kurzom
1.903,94 eur, dielo však nevykonal a zálohu nevrátil, čím Š. Č. spôsobil škodu vo výške 1.903,94 eur,

II.

dňa 31. 07. 2008, ako fyzická osoba - podnikateľ, podnikajúci pod obchodným menom Jozef Peťko -

PECHO, IČO: 41 862 414, ČSA 69/23, Brezno, uzatvoril zmluvu o dielo s H. Č., X.. XX. XX. XXXX,
trvalo bytom X. X. C. Z., Z. H., predmetom ktorej bolo zhotovenie a montáž dvoch (2) plastových okien
a dvoch (2) žalúzií v mieste jej bydliska, ktorú sa zaviazal realizovať v mesiaci október 2008, pričom na
vykonanie diela prevzal ako zálohu sumu 30.000,- Sk, čo je po prepočte konverzným kurzom 995,82,-
eur, dielo však nevykonal a zálohu nevrátil, čím poškodenej H. Č. spôsobil škodu vo výške 995,82 eur,

III.

dňa 11. 08. 2008, ako fyzická osoba - podnikateľ, podnikajúci pod obchodným menom Jozef Peťko -

PECHO, IČO: 41 862 414, ČSA 69/23, Brezno, uzatvoril s H. Č., X.. XX. XX. XXXX, trvalo bytom X. X.
C. Z., Z. H., zmluvu o dielo, ktorej predmetom bola realizácia izolácie na rodinnom dome v obci L., S. Z.
H., s prideleným súpisným číslom XX, ktorú sa zaviazal realizovať v mesiaci október 2008, pričom navykonanie diela prevzal ako zálohu sumu 50.000,- Sk, čo je po prepočte konverzným kurzom 1.659,70
eur, dielo však nevykonal a zálohu nevrátil, čím H. Č. spôsobil škodu vo výške 1.659,70 eur,

IV.

dňa 16. 06. 2009, ako fyzická osoba - podnikateľ, podnikajúci pod obchodným menom Jozef Peťko -
PECHO, IČO: 41 862 414, ČSA 69/23, Brezno, uzatvoril zmluvu o dielo so B. A., X.. XX. XX. XXXX,
trvalo bytom Y. XXX, Y., S. Z. H., predmetom ktorej bola výroba a montáž dvoch (2) plastových okien,
dvoch (2) parapetov a plastových vchodových dverí v mieste jej bydliska, ktorú sa zaviazal realizovať
v auguste 2009, pričom na vykonanie diela ako zálohu prevzal sumu 746,- eur, dielo však nevykonal a
zálohu nevrátil, čím B. A. spôsobil škodu vo výške 746,- eur,

V.

dňa 18. 06. 2009, ako fyzická osoba - podnikateľ, podnikajúci pod obchodným menom Jozef Peťko -
PECHO, IČO: 41 862 414, ČSA 69/23, Brezno, uzatvoril zmluvu o dielo s E. F., X.. XX. XX. XXXX, trvalo
bytom Y. XXX, Y., S. Z. H., ktorej predmetom bola výroba a montáž dvoch (2) plastových okien, dvoch (2)
parapetov a dvoch (2) žalúzií v mieste jej bydliska, ktorú sa zaviazal realizovať v auguste 2009, pričom

na vykonanie diela ako zálohu prevzal sumu 550,- eur, dielo však nevykonal a zálohu nevrátil, čím E.
F. spôsobil škodu vo výške 550,- eur,

VI.

dňa 23. 06. 2009, ako fyzická osoba - podnikateľ, podnikajúci pod obchodným menom Jozef Peťko -
PECHO, IČO: 41 862 414, ČSA 69/23, Brezno, uzatvoril zmluvu o dielo s H. D., X.. XX. XX. XXXX,

trvalo bytom J. XXX, Y., S. Z. H., predmetom ktorej bola výroba a montáž troch (3) plastových okien a
troch (3) parapetov v mieste jej bydliska, ktorú sa zaviazal realizovať v mesiaci august 2009, pričom na
vykonanie diela prevzal ako zálohu sumu 610,- eur, dielo však nevykonal a zálohu nevrátil, čím H. D.
spôsobil škodu vo výške 610,- eur,

VII.

dňa 23. 06. 2009, ako fyzická osoba - podnikateľ, podnikajúci pod obchodným menom Jozef Peťko -
PECHO, IČO: 41 862 414, ČSA 69/23, Brezno, uzatvoril zmluvu o dielo znejúcu na objednávateľa E.
D., so B. D., X.. XX. XX. XXXX, trvalo bytom J. XXX, Y., S. Z. H., manželkou objednávateľa, ktorá k nej
pripojila svoj podpis, predmetom ktorej bola výroba a montáž plastového okna v mieste ich bydliska,
ktorú sa zaviazal realizovať v mesiaci august 2009, pričom na vykonanie diela od B. D. prevzal ako

zálohu sumu 243,- eur, dielo však nevykonal a zálohu nevrátil, čím jej spôsobil škodu vo výške 243,- eur,

VIII.

dňa 01. 07. 2009, ako fyzická osoba - podnikateľ, podnikajúci pod obchodným menom Jozef Peťko -
PECHO, IČO: 41 862 414, ČSA 69/23, Brezno, uzatvoril zmluvu o dielo s H. Č., X.. XX. XX. XXXX, trvalo
bytom N. XX, Y., S. Z. H., predmetom ktorej bola výroba a montáž dvoch (2) plastových okien a dvoch

(2) parapetov, v mieste jej bydliska, ktorú sa zaviazal realizovať v mesiaci september 2009, pričom na
vykonanie diela prevzal ako zálohu sumu 565,- eur, dielo však nevykonal a zálohu nevrátil, čím H. Č.
spôsobil škodu vo výške 565,- eur,

IX.

dňa 27. 07. 2009, ako fyzická osoba - podnikateľ, podnikajúci pod obchodným menom Jozef Peťko -

PECHO, IČO: 41 862 414, ČSA 69/23, Brezno, uzatvoril zmluvu o dielo s L. J., X.. XX. XX. XXXX, trvalo
bytom H.. K.. Š. XXX, Y., S. Z. H., predmetom ktorej bola výroba a montáž plastových dverí v mieste
jeho bydliska, ktorú sa zaviazal realizovať v mesiaci september 2009, pričom na vykonanie diela prevzalako zálohu sumu 370,- eur, dielo však nevykonal a zálohu nevrátil, čím L. J. spôsobil škodu vo výške
370,- eur,

X.

dňa 14. 12. 2009, ako fyzická osoba - podnikateľ, podnikajúci pod obchodným menom Jozef Peťko -
PECHO, IČO: 41 862 414, ČSA 69/23, Rimavská Sobota, uzatvoril s J. B., X.. XX. XX. XXXX, trvalo
bytom H. V. XX, S. L., zmluvu o dielo, predmetom ktorej bola výroba a montáž plastového okna s
parapetom a plastových dverí v mieste jeho bydliska, ktorú sa zaviazal realizovať v mesiaci marec 2010,
pričom na vykonanie diela prevzal ako zálohu sumu 1.050,- eur, dielo však nevykonal a zálohu nevrátil,
čím J. B. spôsobil škodu vo výške 1.050,- eur,

XI.

dňa 17. 12. 2009, ako fyzická osoba - podnikateľ, podnikajúci pod obchodným menom Jozef Peťko -
PECHO, IČO: 41 862 414, ČSA 69/23, Rimavská Sobota, uzatvoril zmluvu o dielo s H. P., X.. XX. XX.
XXXX, trvalo bytom H. V. XX, S. L., predmetom ktorej bola výroba a montáž troch (3) plastových okien
a troch (3) žalúzií v mieste jeho bydliska, ktorú sa zaviazal realizovať v mesiaci marec 2010, pričom na

vykonanie diela prevzal ako zálohu sumu 700,- eur, dielo však nevykonal a zálohu nevrátil, čím H. P.
spôsobil škodu vo výške 700,- eur,

t e d a

v bodoch I. až XI. na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil
tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

v bodoch I. až XI. pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona (§ 36 písm. l/ Trestného zákona, §

37 písm. m/ Trestného zákona), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 18

(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenýmŠ. Č., X.. XX. XX. XXXX, trvalo bytom L. X, S. Z. H., škodu vo výške 1.903,94 eur,

H. Č., X.. XX. X. XXXX, trvalo bytom X. X. C. Z., Z. H., škodu vo 2.655,52 eur,

B. A., X.. XX. X. XXXX, trvalo bytom Y. XXX, Y., S. Z. H., škodu vo výške 746,- eur,

E. F., X.. X. X. XXXX, trvalo bytom Y. XXX, Y., S. Z. H., škodu vo výške 550,- eur,

H. D., X.. X. XX. XXXX, trvalo bytom J. XXX, Y., S. Z. H., škodu vo výške 610,- eur,

B. D., X.. XX. X. XXXX, trvalo bytom J. XXX, Y., S. Z. H., škodu vo výške 243,- eur,

H. Č., X.. XX. X. XXXX, trvalo bytom N. XX, Y., S. Z. H., škodu vo výške 565,- eur,

L. J., X.. XX. X. XXXX, trvalo bytom H.. K.. Š. XXX, Y., S. Z. H., škodu vo výške 370,- eur,

J. B., X.. XX. X. XXXX, trvalo bytom H. V. XX, S. K. R., škodu vo výške 1.050,- eur,

H. P., X.. X. XX. XXXX, trvalo bytom H. V. XX, S. K. R., škodu vo výške 700,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzavrela Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš, zastúpená
prokurátorom JUDr. Petrom Volkovicsom a obvinený E. J. dňa 17. 2. 2015.

Zo zápisnice o konaní o dohode o vine a treste súd zistil, že obvinený súhlasil s tým, aby sa v jeho
trestnej veci konalo o dohode o vine a treste, bol poučený o svojich právach ako obvinený, predovšetkým
o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutkov. Obvinený vyhlásil, že spáchal
čiastkové útoky pokračovacieho prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, ktorý
sa mu kladie za vinu.

Obidve strany v trestnom konaní dohodli, že obvinenému bude uložený trest odňatia slobody vo výmere
8 mesiacov, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov. Súčasťou
dohody o vine a treste bolo aj uloženie povinnosti obvinenému nahradiť poškodeným škodu.

Po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste predsedníčkou senátu formou otázok
uvedených v § 333 ods. 3 písm. a/-j/ Trestného poriadku zisťovala, či obvinený:

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako pokračovacieho prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods.
2 Trestného zákona,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,

- sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky otázky odpovedal kladnou odpoveďou „áno“.

Obidve strany v trestnom konaní na verejnom zasadnutí dňa 30. 3. 2015 navrhli, aby súd schválil
uzavretú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným E. J. z dôvodu, že obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, nakoľko sa k
spáchaniu skutkov dobrovoľne priznal, ich spáchanie oľutoval a kladne odpovedal na všetky otázky
uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku. Pravdivosť priznania obvineného podporujú aj ostatné
dôkazy zadovážené v prípravnom konaní, a súd mal spoľahlivo preukázané, že obvinený E. J. spáchal

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Uobvinenéhobolazistenájednapoľahčujúcaokolnosťpodľa§36písm.l/Trestnéhozákonaspočívajúca
v tom, že obvinený sa priznal k spáchaniu prečinu a jeho spáchanie úprimne oľutoval, a zistená bola
jedna priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, že už bol za trestný čin odsúdený.
Pri rovnováhe poľahčujúcich a priťažujúcich okolností tak mohol súd ukladať trest v základnej trestnej

sadzbe od 1 roka do 5 rokov. Dohodnutý trest odňatia slobody znížený podľa § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4
Trestného zákona o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby, súd považuje
za zákonný a spravodlivý.

V súvislosti so spáchaným trestným činom bola preukázateľne spôsobená škoda na majetku. Súd preto
podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku uložil obvinenému povinnosť nahradiť škodu poškodeným Š.

Č., X.. XX. XX. XXXX, trvalo bytom L. X, S. Z. H., škodu vo výške 1 903,94 eur, H. Č., X.. XX. X. XXXX,
trvalo bytom X.A. X. C. Z., Z. H., škodu vo 2 655,52 eur, B. A., X.. XX. X. XXXX, trvalo bytom Y. XXX,
Y., S. Z. H., škodu vo výške 746,- eur,E. F., X.. X. X. XXXX, trvalo bytom Y. XXX, Y., S. Z. H., škodu vo
výške 550,- eur,H. D., X.. X. XX. XXXX, trvalo bytom J. XXX, Y., S. Z. H., škodu vo výške 610,- eur,B. D.,
X.. XX. X. XXXX, trvalo bytom J.X. XXX, Y., S. Z. H., škodu vo výške 243,- eur,H. Č.N., X.. XX. X. XXXX,

trvalo bytom N. XX, Y., S. Z. H., škodu vo výške 565,- eur,L. J., X.. XX. X. XXXX, trvalo bytom H.. K.. Š.
XXX, Y., S. Z. H., škodu vo výške 370,- eur,J. B., X.. XX. X. XXXX, trvalo bytom H. V. XX, S. K. R., škodu
vo výške 1.050,- eur C. H. P., X.. X. XX. XXXX, trvalo bytom H. V. XX, S. K. R., škodu vo výške 700,- eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c/ Trestného poriadku.