Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/116/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114205820
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114205820.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci navrhovateľa:

TELERVIS PLUS, a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, zastúpený JUDr. Alanom
Strelákom, advokátom so sídlom Na Vŕšku 12, Bratislava, proti odporkyni: X. t.č. neznámeho pobytu,
zastúpená ustanovenou opatrovníčkou F. zamestnankyňou Okresného súdu Trnava, o zaplatenie
887,25 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č. 37C/116/2014-17 zo dňa 3.9.2014.

Súd v konanie v časti o zaplatenie sumy 150,15 € zastavuje.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 640,25 €, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 640,25 € od 11.11.2012 do zaplatenia, to všetko do troch dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania a právneho zastupovania vo výške
101,27€,atodotrochdníododňanadobudnutiaprávoplatnostirozsudku,krukámJUDr.AlanaStreláka,
právneho zástupcu navrhovateľa.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 2,30 €, a to prostredníctvom prevádzkovateľa
systému (Centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným dňa 3.3.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporkyňu zaplatiť mu sumu vo výške 887,25 €, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy

887,25 € od 11.11.2012 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 150,15 €, a trovy konania. Uviedol
že dňa 30.4.2012 bola medzi navrhovateľom a odporkyňou (ako dlžníčkou) uzatvorená Zmluva o
spotrebiteľskom úvere č. 220121044 (Zmluva) na čiastku 650,00 €, za odplatu vo výške 247,00 €,
ktorou sa dlžníčka zaviazala celkovú čiastku vo výške 897,00 € uhradiť v 13 mesačných splátkach,
a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške po 3,25 €, a ďalej v 10 mesačných splátkach vo
výške po 88,73 €; prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy, každá ďalšia (až do úplného
zaplatenia) bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky; bolo dohodnuté že po uplynutí

troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej
sumy spolu s úrokmi. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdila odporkyňa podpisom zmluvy. Odporkyňa
uhradila celkovo sumu 9,75 €, pričom posledná uhradená suma vo výške 1,75 € bola zaplatená dňa
4.5.2012. V súlade s Článkom II Zmluvy bola odporkyňa povinná hradiť v 13 mesačných splátkach,pričom prvá splátka bola splatná 10. deň po uzatvorení Zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného
zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky - vzhľadom na to, že odporkyňa
neplnila riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, navrhovateľ jej oznámil stratu výhody splátok,

a v upomienke zo dňa 19.9.2012 bola odporkyňa upozornená na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky. Následne v oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 20.2.2013 navrhovateľ oznámil
odporkyni že celý dlh (nesplatená časť úveru a odplata) sa stal splatným ku dňu 10.11.2012, pričom po
zosplatnení záväzku zo Zmluvy neeviduje navrhovateľ žiadnu úhradu; dlžná čiastka je teda vo výške
887,25 € (predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej sume 897,00 € a

čiastkou vo výške 9,75 € ktorá bola uhradená odporkyňou). V zmysle bodu 3 Obchodných podmienok
sa odporkyňa zaviazala uhradiť v prípade porušenia podmienok Zmluvy zmluvnú pokutu vo výške 3,3%
z istiny úveru, a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej
čiastky, pričom zmluvná pokuta je splatná v okamihu keď sa odporkyňa dostala do omeškania s úhradou
ktorejkoľvek splátky; keďže istina úveru je vo výške 650,00 €, tak dohodnutá mesačná zmluvná pokuta
je vo výške 21,45 € (t.j. 3,3% z 650,00 € = 21,45 €) - vzhľadom na uvedené je odporkyňa povinná uhradiť

zmluvnú pokutu vo výške 21,45 € za každý začatý mesiac omeškania, pričom navrhovateľ ju v zmysle
§ 3a nar.vl. č. 87/1995 Z.z. uplatňuje do dosiahnutia maximálnej prípustnej hranice, t.j. do dosiahnutia
výšky poskytnutých finančných prostriedkov. Navrhovateľ si tiež uplatňuje zákonný úrok z omeškania.
K návrhu priložil navrhovateľ Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 22012 1044 zo dňa 30.4.2012 s
obchodnými podmienkami a rozhodcovskou zmluvou, predžalobnú upomienku - výzvu k úhrade dlžnej

sumy zo dňa 19.9.2012 s poštovým podacím hárkom, oznámenie o zosplatnení záväzku zo dňa
20.2.2013 s poštovým podacím hárkom.

Okresný súd Trnava vo veci vydal Platobný rozkaz č. 37C/116/2014-17 zo dňa 3.9.2014, ktorým návrhu
navrhovateľa vyhovel. Platobný rozkaz sa však nepodarilo odporkyni ani po viacnásobne opakovaných

pokusoch doručiť; z tohto dôvodu v zmysle ustanovenia § 173, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
bol platobný rozkaz zrušený.

Keďže skutočný pobyt odporkyne sa súdu vykonanými šetreniami nepodarilo zistiť, resp. na príslušnými
orgánmi oznámených adresách sa nezdržiava, Uznesením č. 37C/116/2014-27 zo dňa 20.11.2014

ustanovil súd odporkyni opatrovníčku.

Navrhovateľ -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním došlým súdu dňa 23.2.2015 (pred
začatím pojednávania) vzal návrh v časti o zaplatenie uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 150,15 €
späť a požiadal aby súd konanie v tejto časti zastavil.

Súd rozhodol o čiastočnom späťvzatí návrhu v konečnom rozhodnutí vo veci.

Navrhovateľ ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie konané dňa 23.2.2015 nedostavili, svoju
neúčasť právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil a vyslovil súhlas s tým, aby súd pojednával a
rozhodol v jeho neprítomnosti, keď sa pridržiava podaného návrhu a predložených dôkazov.

Súd v zmysle ustanovenia § 101, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, keďže sa riadne predvolaný
účastník / jeho právny zástupca nedostavil na pojednávanie, ani nepožiadal o odročenie, a naviac sa
výslovne vzdal práva na prejednanie veci v jeho prítomnosti, konal v neprítomnosti tohto účastníka / jeho
právneho zástupcu; prihliadol pritom na obsah spisu a predložené a vykonané dôkazy.
Ustanovená opatrovníčka odporkyne sa na pojednávanie konané dňa 23.2.2015 nedostavila, svoju

neúčasť ospravedlnila, o odročenie pojednávania nepožiadala.
Súd v zmysle ustanovenia § 101, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, keďže sa riadne predvolaná
účastníčka / jej ustanovená opatrovníčka nedostavila na pojednávanie, ani nepožiadala o odročenie,
konal v neprítomnosti tejto účastníčky / jej ustanovenej opatrovníčky; prihliadol pritom na obsah spisu
a predložené a vykonané dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi uvedenými vyššie, ako i
oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový a právny stav:
Navrhovateľ poskytol odporkyni na základe zmluvy o úvere č. 22012 1044 uzavretej dňa 30.4.2012 úver
vo výške 650,00 € (s odplatou vo výške 247,00 €), ktorý sa odporkyňa zaviazala zaplatiť formou 13

mesačných splátok, a to prvých troch vo výške po 3,25 €, a ďalších desiatich vo výške po 88,73 €;
RPMN bola určená vo výške 45,23%.
Odporkyňa zaplatila z titulu splácania úveru navrhovateľovi sumu vo výške 9,75 €, keď poslednú splátku
vo výške 1,75 € zaplatila dňa 4.5.2012; z dôvodu neplatenia úveru riadne a včas sa stal celý zostatokčerpaného úveru splatným (v navrhovateľom deklarovanej výške 887,25 €, spolu so zmluvnou pokutou
v sume 85,80 €, a náhradou nákladov vo výške 130,00 €), pričom splatnosť nastala ku dňu 10.12.2012.
Po zosplatnení úveru odporkyňa nezaplatila žiadnu sumu.

Navrhovateľ žiada o priznanie úroku z omeškania z dlžnej čiastky istiny úveru (887,25 €) od 11.11.2012
(deň nasledujúci po dni zosplatnenia úveru) do zaplatenia vo výške 8,75% ročne.

Podľa § 96, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa§96,ods.3Občianskehosúdnehoporiadkunesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 491 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv

obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa§52,ods.1aods.2Občianskehozákonníkaspotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 1, ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 2, písm. d) zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou

sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 7, ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto

zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.

Podľa § 9, ods. 1 a ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa§11,ods.1aods.2zák.č.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách

pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.
Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa
§ 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o

príjmoch,výdavkocharodinnomstavespotrebiteľaalebobeznahliadnutiadopríslušnejdatabázyúdajov
o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.
Podľa § 502, ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.
Podľa § 503, ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako

rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.
Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.
Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo

jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.
Podľa bodu 1. Obchodných podmienok veriteľ má právo žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi
po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky v plnej výške... má veriteľ
právo požadovať zaplatenie celej istiny, poplatku za správu úveru, zmluvných pokút a paušálne náhrady

nákladov.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa
zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 517, ods. 1, prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (v znení platnom do 28.2.2013) výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (hlavné refinančné operácie) platná od 11.7.2012

do 7.5.2013 bola vo výške 0,75%.

Podľa § 11, ods. 3, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz.Podľa § 11, ods. 4, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11, ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Spotrebiteľská zmluva (vrátane zmluvy o spotrebiteľskom úvere) nepredstavuje samostatný ani nový

zmluvný typ, ide o určitú skupinu zmlúv, ktorá má osobitný režim právnej úpravy - táto vyplýva zo
zvýšeného záujmu spoločnosti ochraňovať slabšieho účastníka zmluvného vzťahu - spotrebiteľa, ktorý
vstupuje do zmluvných vzťahov s predajcami a poskytovateľmi rôznych plnení a služieb.
Podstatou zmluvy o úvere je záväzok veriteľa poskytnúť peniaze do určitej sumy v prospech dlžníka,
pričom záväzku veriteľa zodpovedá záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť

úroky. Ako zmluvné strany úverovej zmluvy vystupujú veriteľ (osoba poskytujúca úver) a dlžník (osoba,
ktorej je úver poskytnutý), zmluva musí obsahovať záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté prostriedky a
zaplatiť úroky.
Veriteľ môže od zmluvy odstúpiť ak dlžník je v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok, alebo ak
dlžník je v omeškaní s vrátením jednej splátky, ale po dobu dlhšiu ako tri mesiace - aby veriteľ mohol

využiť svoje oprávnenie odstúpiť od zmluvy musí byť splnená jedna z dvoch uvedených podmienok, a
zároveň omeškanie dlžníka musí trvať. Dôsledkom odstúpenia veriteľa od zmluvy je jeho oprávnenie
požadovať vrátenie dlžnej sumy aj s úrokmi.

V danom prípade mal súd za preukázané, že došlo k čiastočnému späťvzatiu návrhu v časti o

zaplatenie uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 150,15 €, preto v súlade s ustanovením § 96, ods.
1 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie v tejto časti zastavil, pričom nebol potrebný
súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu v tejto časti, nakoľko k späťvzatiu došlo ešte pred začatím
pojednávania.
Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa v zostávajúcej časti (po jeho

čiastočnom späťvzatí bolo v rámci tohto rozsudku konanie o zaplatenie sumy 150,15 € zastavené) je
čiastočne dôvodný, a to v časti nároku na zaplatenie neuhradenej časti istiny úveru spolu s úrokom z
omeškania v zákonom stanovenej výške.
Právny vzťah medzi účastníkmi založený zmluvou o úvere je potrebné posudzovať podľa zák.č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch bez ohľadu na to, že zmluva o úvere je tzv. absolútnym

obchodom (§ 261, ods. 3, písm. d) Obchodného zákonníka) - vychádzajúc zo zásady lex specialis
derogat lex generalis, podľa ktorej špeciálna právna úprava (ktorou v danom prípade je zák.č. 129/2010
Z.z., ako i ustanovenie § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka), má prednosť pred všeobecnou právnou
úpravou (Obchodný zákonník) je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať
podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch.

V časti nároku na zaplatenie istiny úveru spolu s poplatkami, odplatou, úroku a úroku z omeškania súd
mal za preukázané, že návrh bol podaný iba z časti dôvodne. Navrhovateľ poskytol odporkyni na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 22012 1044 uzavretej dňa 30.4.20121 úver vo výške 650,00 € (s
„odplatou“ vo výške 247,00 €), ktorý sa odporkyňa zaviazala zaplatiť formou 13 mesačných splátok, a to
prvých troch vo výške po 3,25 €, a ďalších desiatich vo výške po 88,73 €; RPMN bola uvedená vo výške

45,23%. Podľa názoru súdu v zmluve nebola jasne a určite vymedzená sadzba úroku, od ktorého sa mali
odvíjaťjednotlivésplátky,pričomcelásumabudúcichúrokovakovýnosovbolazahrnutávčiastke247,00
€ktorábolaoznačenáako„odplata“.Zákonomstanovenéčlenenieauvedeniejednotlivýchčiastokúveru
pritom nie je svojvoľné, ale prestavuje prehľadné vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa dokázal
zorientovať v ponuke a aby zároveň nebolo možné aby si veriteľ voči dlžníkovi uplatňoval aj nároky, na

ktoré nemá právo; pokiaľ pod odplatu nie je možné zahrnúť úrok, a s ohľadom na skutočnosť že úroky sú
splatné so splatnosťou jednotlivej splátky, úroky možno požadovať do zaplatenia, a to aj predčasného -
je preto vylúčené aby suma celkových úrokov bola pojatá do „odplaty“ za úver (a to aj keby suma odplaty
nedosiahla maximálnu výšku). Takto chybne uzavretou zmluvou neboli dodržané ustanovenia § 9, ods.2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, teda
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahovala i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, k) výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.
V takýchto prípadoch sa potom v zmysle § 11, ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný
a bez poplatkov.
Naviac, navrhovateľ nepreukázal že pri poskytnutí úveru konal s odbornou starostlivosťou, resp.
nepreukázal že z jeho strany neprišlo k hrubému porušeniu povinností v zmysle § 7, ods. 1 zák.č.

129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (keď
veriteľ / navrhovateľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä
dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru, pričom za hrubé porušenie povinnosti sa považuje

posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a
rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch
na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov); navrhovateľ totiž nepredložil žiadny doklad
o posudzovaní spôsobilosti odporkyne ako dlžníčky splácať úver. V takýchto prípadoch sa potom v
zmysle § 11, ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške istiny 650,00, pričom súd -vzhľadom
na nedostatky zmluvy o úvere a nepreukázanie že zo strany navrhovateľa neprišlo k hrubému porušeniu
povinností- považoval úver za poskytnutý bezúročne a bez poplatkov, a keďže odporkyňa zaplatila z
titulusplácaniaúverunavrhovateľovisumuvovýške9,75€,súdzaviazalodporkyňupovinnosťouzaplatiť

navrhovateľovi sumu vo výške 640,25 € (t.j. 650,00 mínus 9,75 €); vo zvyšku uplatňovanej istiny (spolu
aj s prislúchajúcim úrokom z omeškania) potom súd návrh zamietol.
Čo sa týka úroku z omeškania na tento má navrhovateľ tiež nárok, a to vo výške základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania (od 11.7.2012 do 7.5.2013 bola vo
výške 0,75%) zvýšenej o 8 percentuálnych bodov, preto súd rozhodol tak že navrhovateľovi priznal úrok

z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 640,25 € (t.j. prisúdená suma) od 11.11.2012 (t.j. odo dňa
nasledujúceho po dni zosplatnenia / splatnosti celého úveru) do zaplatenia.
Súdrozhodolonáhradetrovkonaniavzmysleustanovenia§142,ods.2Občianskehosúdnehoporiadku
v spojení s § 149, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a v súlade s § 10 a § 16 vyhlášky MS SR
č. 655/2004 Z.z. tak, že určil pomer úspešnosti navrhovateľa v časti 72,16% vychádzajúc z toho, že

navrhovateľ žiadal o priznanie sumy istiny 887,25 €, súd rozhodol o jeho nároku vo výške 640,25 €.
Nárok na náhradu súdneho poplatku navrhovateľa potom určil súd vo výške 38,24 € (t.j. 72,16% zo
súdneho poplatku vo výške 53,00 €, ktorý by bol zaplatený za návrh po jeho čiastočnom späťvzatí v
časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 150,15 €). Nárok na náhradu trov právneho zastúpenia
priznal súd vo väčšej časti úspešnému navrhovateľovi tak, že určil jeho nárok v podiele 44,32% (100%

mínus 27,84% ako neúspech navrhovateľa mínus 27,84% ako úspech odporkyne) - navrhovateľovi
potom súd priznal náhradu trov konania (po uvedenom krátení v dôsledku jeho čiastočného neúspechu
a čiastočného úspechu odporkyne) v sume 63,03 €; vychádzal pritom z trov právneho zastupovania
za jeden úkon právnej pomoci vo výške 51,45 € (tak ako si to právny zástupca navrhovateľa uplatnil z
predmetu sporu 887,25 €), za 2 hlavné úkony po 51,45 € zvýšené o DPH 20% , 2x režijný paušál po 7,81 € zvýšené o DPH 20% , z ktorých
trov uložil procesne neúspešnej odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 44,32.
Ďalšie trovy konania ani trovy právneho zastúpenia uplatnené neboli.
O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi ktorý bol zaplatený vo výške 62,00 € súd rozhodol v súlade
s ustanovením § 11, ods. 3, ods. 4 a ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov tak, že po späťvzatí návrhu v časti o zaplatenie sumy 150,15 € určil poplatok
za zostávajúcu časť konania vo výške 53,00 € (z predmetu konania o zaplatenie istiny vo výške 887,25
€ s prísl.), a rozdiel za pôvodne zaplatený súdny poplatok (vo výške 62,00 €), a novo určený súdny
poplatok (vo výške 53,00 €), teda suma 9,00 € skrátená o 6,70 €, t.j. časť poplatku vo výške 2,30 €, budenavrhovateľovi vrátená prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho systému
evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ku Krajskému
súdu v Trnave, cestou podpísaného súdu, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.
V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.