Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100188
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Peteja

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9514100188.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Peteju a

členov senátu JUDr. Ruženy Sabovej a Mgr. Ivana Matela, na verejnom zasadnutí, konanom dňa 13.
januára 2015 v Pezinku, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku,
uzatvorenej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky a P.K. K., obvineným zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny
podľa § 296 Trestného zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

obvinený

P. K.

nar. XX. XX. XXXX v E., trvalé bydlisko O., K. XXXX/XXX, slobodný, národnosti slovenskej, t. č. v Ú.
G. Z. Z. K. K. ,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

bod 1)
P. K. je členom zločineckej skupiny vystupujúcej pod označením „., ktorá bola založená v presne
nezistenom období, od roku 2005 do 15.11.2011, pričom táto skupina pôsobila na území Slovenskej
republiky, najmä v jej západnej a strednej časti, s cieľom koordinovaného páchania rôznorodej trestnej
činnosti za účelom priameho alebo nepriameho získavania finančných alebo iných výhod, kde v
uvedenej skupine sú ďalšie osoby, ktoré sú členmi, osobami činnými, alebo osobami podporujúcimi
uvedenú zločineckú skupinu, pričom ide minimálne o tieto osoby: L..Y.., M..Q.., M..Š.., O..Z.., E..C.., M..
M..C.., O..K.., M..K.., M..K.., V..U.., M..V.., B..Č.., Q..K.., P..R.., M..I.. Q. P..V..,

bod 2)
P. K. sa stretol s osobami M.. Š.., M. Z. a O.. Z.. v presne nezistenom čase v mesiaci júl roku 2011
v kaviarni L. v O., za účelom vymoženia peňažnej čiastky z pohľadávky na približne 30.000.- Eur od
O. M., majiteľa hotela Q. Q. N. v O. a s týmto úmyslom si vopred naplánovali, rozdelili medzi sebou
úlohy, kde spáchanie tohto skutku koordinoval najmä P. K., ktorý zinscenoval a riadil samotný priebeh
vymáhania finančnej čiastky tým spôsobom, že sa skontaktoval s O. M., dohodol si s ním stretnutie

v hoteli Q. Q. N., pričom tohto sa najskôr zúčastnil len K. a na vopred dohodnutý telefonát od neho,
sa tohto stretnutia zúčastnili aj M.. Š.., M.Ú. Z. a O.. Z.. pod dohodnutou legendou, že sú „chalani
z Bratislavy“ a majú na O. M. pohľadávku, pričom žiadali od poškodeného okamžité vyplatenie sumy,
ku ktorej výške on mal výhrady aj po vzájomnej konfrontácií s osobou, ktorej dlhoval peniaze, no pod
hrozbou ublíženia jeho synovi M. M., ktorú prezentoval M.. Š.. pred M., tým spôsobom, že mu dolámu
končatinyaposadiahonainvalidnývozík,nakoniecsatentopodvolila vyplatilpeniazevodvochčastiach
v rozmedzí jedného týždňa, prvú vo výške približne 18.000.- Eur a druhú v presne neustálenej hodnote,

kde obe boli odovzdané poškodeným M. Z. a tieto boli následne odovzdané P. K., ktorý vyplatil M. Z.U.
a O.. Z.. v prvom prípade províziu vo výške 2.000.- Eur spoločne, v druhom prípade províziu vo výške1.000.- Eur spoločne, následne asi mesiac na prvý popísaný skutok zorganizoval M.. Š.. v kaviarni L.
stretnutie s M. Z. a O.. Z.. za účelom vymoženia ďalšej v poradí druhej pohľadávky od O. M. vo výške
13.000.-Eur,pričomsatítonáslednepresunulidohotelaQ.Q.N.,kdepristretnutíimpoškodenývysvetlil,

že nemá peniaze na zaplatenie a dohodol sa s nimi na odklade splátky zvýšenej o 1.000.-Eur ako réžiu s
tým spojenú, o maximálne 10 dní, pričom k vyplateniu dohodnutej hotovosti prišlo, no zatiaľ nezisteným
spôsobom, tiež prišlo k vyplateniu odmeny M. Z. a O.. Z.., M.. Š.. v O. na parkovisku za reštauráciou
O. vo výške 1.500.- Eur spoločne,

bod 3)
dňa 12.11.2011 približne o 11.00 hod v reštaurácii s názvom N. v obci Š., okr. Ž., sa P. K. stretol s M..
Š.., U.. C.., M. Z., O.. Z.., s poškodeným T.. M. K., za účelom vymoženia finančnej hotovosti o výške
88.988.- Eur, pochádzajúcej z postúpenej pohľadávky, na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo
dňa04.11.2011uzatvorenejmedzipostupcomT..Ľ.E.,IČOXXXXXXXXapostupníkomE.W.T.A..P..U..,
O., M. X, IČO XXXXXXXX, kde pri tomto stretnutí, vyhrážkami, slovnými útokmi na osobu poškodeného,

ako aj prezentovaním fyzickej sily páchateľov, došlo k následnému vyplateniu sumy približne 75.000,-
Eur z predmetnej pohľadávky, ktorá bola potom rozdelená medzi jednotlivých páchateľov,

v bode 4)
dňa 25.08.2012, po predchádzajúcej dohode P. K. s M.. Š.. a B.. Č.. došlo k úmyselnému zapáleniu

vozidla zn. Audi A8 - S8, EČV: O.-XXXCE, VIN: H., ktorého majiteľom bola spoločnosť F. L. A., a.s., K.,
O. X/A, IČO: XXXXXXXX, užívateľom spoločnosť E. W. T., A..P..U.., O., M. X, IČO: XXXXXXXX, kde
jedným z konateľov je aj P. K. a to tak, že na príkaz P.K. K., M.. Š.. za účasti B.. Č.. toto vozidlo medzi
obcami V., okr. E. a G., okr. E., doviezol na miesto činu, následne zapálil benzín poliaty v priestoroch
motorovej časti vozidla, čím bola spôsobená škoda vo výške 40.174,27,- Eur, ktorá bola

následne uplatňovaná v rámci poistnej udalosti v spoločnosti Q. - A. O., a.s., K., V. P. X, IČO: XX XXX
XXX, v ktorej malo vozidlo uzatvorenú poistku Q., pod číslom XXXXXXXXXX/XXXXX na sumu
XXX.XXX,XX,- Eur, pričom z uvedenej výšky škody bola dňa XX.XX.XXXX uhradená suma 40.095,87,-
Eur spoločnosťou Q. - A. O.Ň., a.s. na účet majiteľa vozidla spoločnosti F. L. A., a.s. a následne bolo
dňa XX.XX.XXXX vyplatených 20.548,66,- Eur F. L. A., a.s. na účet spoločnosti E. W. T., A..P..U.., O.,

M. X, kde jedným z konateľov je aj P. K.,

v bode 5)
v mesiacoch júl 2011 až november 2011, P. K. na žiadosť inej osoby, dal príkaz ďalším páchateľom M..
Š.., O..Z.. a M. Z., aby od poškodeného K. M. získali peniaze vo výške približne 2.000,- Eur, ktoré mal

niekomu inému zobrať, resp. minúť na svoje účely, pričom v zmysle príkazu mu mali „otočiť kolená a
lakte naopak“ a následne do dvoch dní vo večerných hodinách vylákali M. Z. a O.. Z.. poškodeného K.
M., pod zámienkou povozenia sa na motorovom vozidle Hummer H2, k jazerám nachádzajúcim sa pri
obci I. A., okr. G. M. G. Z., kde ich už čakal M.. Š.. na motorovom vozidle Range Rover Sport, EČV: K.,
kde po vystúpení z vozidiel M.. Š.., M. Z. a O.. Z.. fyzicky napadli poškodeného tým spôsobom, že ho

udierali rukami a kopali nohami po rôznych častiach tela, pričom od neho žiadali vrátiť peniaze, žiadali
od neho, aby sa viac nestýkal s určitou osobou, kde následne v ďalšie dni im poškodený K. M. odovzdal
celkovo čiastku 2.100,- Eur,

v bode 6)

v lete roku 2011 P. K. sa spoločne s Q.. K.. dohodli na postupe vymáhania finančnej hotovosti vo výške
152.000,- Eur, pochádzajúcej zo zmenky medzi poškodeným B. A. a inou osobou, následne po tomto
P. K. zorganizoval akciu a nariadil M.. Š.., aby zavolal chlapcov, ktorí mu pomôžu vzbudiť strach u
poškodeného, aby pristúpil na vyplatenie pohľadávky, a to O.. K.., M.. K.. Q. V.. U.. s tým, že pôjdu
do K. za dlžníkom B. A., kde tohto už na stretnutie pripravil Q.. K.. podľa vopred dohodnutého plánu s

P. K., kde následne v doobedňajších hodinách presne nestotožneného dňa v lete roku 2011, prišli do
spoločnosti K.-E., s.r.o., K., L. XX, P. K., Q.. K.. a M.. Š.., ktorí vošli do budovy za poškodeným, E.. C..,
strážil vchod do miestnosti, kde prebiehal rozhovor s B. A., O.. K.., M.. K.. Q. V.. U.. boli vonku pred
budovou, podľa pokynu P. K. postávali pri autách, na ktorých prišli, aby vzbudili strach a strážili miesto
pred betonárkou pre prípad možných problémov, P. K. v priestore miestnosti v spoločnosti K.-E., A..P..U..

povedal poškodenému, že majiteľom zmenky, resp. dlžoby zo zmenky, je už on, pričom chcel od neho,
aby prvotne zaplatil čiastku minimálne 40.000,- Eur, na ktorú B. A. peniaze nemal, tiež
chcel, aby dlh bol zaplatený čo najskôr, s tým, že ho nezaujímajú dlžníkove problémy, pričom ako B. A.
vysvetľoval, že nemá peniaze, tak sa P. K. začal dopytovať na jeho firemný a súkromný majetok a tiežsa začal nepriamo vyhrážať rodine poškodeného tým spôsobom, že vravel, že dnes je všelijaká doba,
môže sa stáť čokoľvek, že má rodinu, na ktorej mu určite záleží a že má vonku „čertov“, ktorí si s ním
poradia, Q.. K.. po celý čas pôsobil, podľa vopred dohodnutého plánu, ako osoba, ktorá je na strane

poškodeného a chráni jeho záujmy, tiež sa P. K. osobne podľa naplánovaného zaručil za splácanie
dlžoby A., kde následne po prísľube poškodeného k splácaniu dlžoby vyšli všetci zúčastnení von, kde
B. A. uvidel stáť O.. K.., M.. K.., V.. U.. Q. E.. C.., ktorý medzičasom prišiel za nimi, pri autách, ktoré
blokovali vjazd do podniku a rozišli sa , kde následne sa B. A. viackrát stretol s P. K.L., M.. Š.. a Q..
K.., kde pri jednom stretnutí odovzdal K. a M.. Š.. sumu 2.100,- Eur, v novembri roku 2011 sa odohralo

ďalšie stretnutie P. K., M.. Š.. a B. A. na čerpacej stanici A. J., na diaľnici v smere od K. na E., kde P.
K. vravel poškodenému, že čo je s peniazmi, na čo mu tento odpovedal, že ich nemá a následne mu
bolo zasa vyhrážané sa tak, že či to pochopí až vtedy, keď mu bude dieťa visieť za nohu z balkóna,
po čom P. K. odišiel od poškodeného preč a M.. Š.. mal za úlohu dohodnúť sa na splácaní dlhu, kde
poškodený opätovne prisľúbil dlžobu splácať,

v bode 7)
P. K. v druhej polovici roku 2011 vyplatil v bare L. v O. M.. M.. C.., v tom čase policajnému funkcionárovi
na U. C. O. U. P. O. E. sumu vo výške 500,- Eur za to, aby sa polícia neangažovala do vyšetrovania
skutku týkajúceho sa K.. M.Á.,

v bode 8)
M.. Q.. v letných mesiacoch roku 2008 poveril P. K. na vymoženie pohľadávky od osoby poškodeného V.
K., kde podľa doterajších zistení malo ísť o pohľadávku vo výške 500.000, - Sk (v prepočte 16.597,-€),
kde uvedená pohľadávka mala byť v prípade odmietnutia vyplatenia vymožená aj násilným spôsobom
na osobe poškodeného, kde potom, ako poškodený uvedenú pohľadávku odmietol uznať a vyplatiť,

najprv pri osobnom stretnutí s P. K.L. v meste A. E. a neskôr aj pri telefonickom kontakte s M.. Q., M..
Q.. na presne nezistenom mieste prikázal P. K., aby poslal ľudí za poškodeným s tým, aby ho fyzicky
napadli za účelom vymoženia pohľadávky, načo P. K. týmto poveril E.. C.., P.. R.. a M.. I.., kde následne
dňa 15.08.2008 v čase okolo 11.00 hod. E.. C.., P.. R.. a M.. I.. v meste A. E. na ulici M., v L. bare
hotela L., napadli poškodeného kvôli hore uvedenému vymoženiu pohľadávky a útokom mu spôsobili

zranenia: pohmoždenie mozgového tkaniva v spánkovej oblasti vpravo so zakrvácaním pod pavúčnicou,
tržno-zhoždené rany vo vlasatej časti hlavy, 6 cm a 4 cm dlhé, zasahujúce do podkožného tkaniva,
pohmoždenie mäkkých tkanív v oblasti ľavého lakťa, tržno-zhmoždenú ranu v oblasti ľavého kolena so
známkami pohmoždenia mäkkých tkanív s dobou liečby minimálne v trvaní 6 týždňov,

v bode 9)
P.. V.. a P. K. sa po predchádzajúcej dohode rozhodli, že od osoby poškodeného B. V. z O. K., násilným
spôsobom vymôžu finančné prostriedky v presne nestanovenej výške, ktoré mal dlžiť, a to minimálne
vo výške 4.000, -€, kde vo večerných hodinách v presne nezistený deň na jeseň roku 2011, vylákali
poškodeného na parkovisko pred barom s názvom „. I., ktorý sa nachádza na ulici C. Č. Z. E., kde potom,

ako sa poškodený na miesto stretnutia dostavil na vozidle zn. Mercedes Benz S 320 CDi, ev.č. W.-XXX
V., ktoré bolo v užívaní firmy poškodeného, začal P.. V.. za prítomnosti P. K. na poškodeného kričať a
vulgárne mu nadávať s tým, aby zaplatil dlžnú sumu, kde P..V.. dal následne pokyn tam prítomnému M..
Š.., aby zavolal M. Z. a O.. Z.., ktorí sa pripojili k vulgárnemu nadávaniu a mali súhlas v prípade dania
pokynu zo strany P.. V.. na fyzické násilie proti poškodenému, kde na základe týchto vyhrážok a strachu

o svoje zdravie poškodený prisľúbil svoj dlh na druhý deň vyplatiť,

v bode 10)
P. K., spoločne s ďalšími osobami P.. V.., M.. Š.., O.. Z.. a M. Z., vo večerných hodinách na jeseň roku
2011,naparkoviskupredbaromsnázvom„.I.,ktorýsanachádzanauliciC.Č.Z.E.,násilnýmspôsobom

odňali osobné motorové vozidlo zn. Mercedes Benz S 320 CDi, ev.č. W.-XXX V. poškodenému B.G. V.
z O. K., kde uvedené vozidlo bolo v užívaní firmy poškodeného a podľa odborného vyjadrenia bolo v
hodnote 45.000, -€, a to tak, že P. K. a P.. V.., potom ako sa s poškodeným nedohodli na splatení dlhu,
dali pokyn M.. Š.., O.. Z.. a M. Z. na vzatie hore uvedeného vozidla, v ktorom sa v tom čase na sedadle
spolujazdca nachádzala zamestnankyňa firmy poškodeného, ktorej bolo vulgárne nakázané z vozidla

vystúpiť a následne bolo uvedené vozidlo bez súhlasu poškodeného, aj napriek jeho slovným protestom
a vzbudením strachu o svoje zdravie v prípade kladenia odporu, odvezené z dosahu poškodeného,

t e d av bode 1)
bol členom zločineckej skupiny,

v bode 2)
iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, opomenul alebo
trpel, uvedeným činom spôsobil značnú škodu a čin spáchal ako člen nebezpečného zoskupenia,

v bode 3)
iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, opomenul alebo
trpel, uvedeným činom spôsobil značnú škodu a čin spáchal ako člen nebezpečného zoskupenia,

v bode 4)
vylákal od iného poistné tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho poskytnutie,

konaním spôsobil značnú škodu a čin spáchal ako člen nebezpečného zoskupenia a zničil, poškodil
alebo urobil neupotrebiteľnou cudziu vec, konaním spôsobil značnú škodu a čin spáchal ako člen
nebezpečného zoskupenia,

v bode 5)

iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, opomenul alebo
trpel, uvedený čin spáchal z osobitného motívu na objednávku a čin spáchal ako člen nebezpečného
zoskupenia,

v bode 6)

iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, opomenul alebo
trpel, uvedeným činom bola spôsobená škoda veľkého rozsahu a čin spáchal ako člen nebezpečného
zoskupenia,

v bode 7)

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu poskytol úplatok a čin spáchal voči
verejnému činiteľovi,

v bode 8)
iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, opomenul alebo

trpel, uvedeným činom bola spôsobená väčšia škoda, spôsobená ťažká ujma na zdraví a čin spáchal
ako člen nebezpečného zoskupenia,

v bode 9)
iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, opomenul alebo

trpel, uvedeným činom bola spôsobená väčšia škoda a čin spáchal ako člen nebezpečného zoskupenia,

v bode 10)
proti inému použil násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci,
uvedeným konaním spôsobil značnú škodu a čin spáchal ako člen nebezpečného zoskupenia,

č í m s p á c h a l
v bode 1)

zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona,

v bode 2)
obzvlášť závažný zločin vydierania podľa §189 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. c) Trestného zákona,
s poukazom na § 141 písm. a) Trestného zákona,

v bode 3)obzvlášť závažný zločin vydierania podľa §189 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. c) Trestného zákona,
s poukazom na § 141 písm. a) Trestného zákona,

v bode 4)
obzvlášť závažný zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1, ods. 4, ods. 5 písm. b) Trestného
zákona s poukazom na § 141 písm. a) Trestného zákona,

zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona

s poukazom na § 141 písm. a) Trestného zákona,

v bode 5)
obzvlášť závažný zločin vydierania podľa §189 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 4 písm. c) Trestného zákona,
s poukazom na § 140 písm. a), § 141 písm. a) Trestného zákona,

v bode 6)
obzvlášť závažný zločin vydierania podľa §189 ods. 1, ods. 4, písm. b), písm. c) Trestného zákona, s
poukazom na § 141 písm. a) Trestného zákona,

v bode 7)

prečin podplácania podľa § 333 ods.1, ods.2 písm. a) Trestného zákona,

v bode 8)
obzvlášť závažný zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. c)
Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a) Trestného zákona,

v bode 9)
zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. d), ods. 4 písm. c) Trestného zákona s poukazom
na § 141 písm. a) Trestného zákona,

v bode 10)
obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods.1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. c) Trestného zákona
s poukazom na § 141 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 189 ods. 4 písm. c) Trestného zákona, podľa § 38 ods. 2, ods. 3 s poukazom na § 36 písm.
j), l), n), o), § 37 písm. h) Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. b), podľa § 41 ods. 2
Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona sa zaraďuje na výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia.

Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Trestného zákona sa mu ukladá ochranný dohľad na 1 (jeden) rok.

Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona v znení účinnom od 1. septembra 2011 sa ukladá trest prepadnutia
majetku.

Podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutého majetku stáva štát.

Podľa § 232 ods. 3 Trestného poriadku, posledná veta, sa poškodení:

O. M., I. XXXX/XX, O.,
T.. M. K., M. XXX/X, P.,

Q. A. O. Q..A.., T.. B. J., V. P. X, K.,
F. L. A. Q..A.., M.. F. H., O. X/A, K.,
K. M., N.. K. XX, O.,
B. A., Ž.C. XXXX/XX, K.,V. K., L. XXX, okr. G. M. G. Z.,
B. V., I. XXXX/XX, O. K.,

odkazujú so svojím nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa17.decembra2014sanaÚradešpeciálnejprokuratúryGenerálnejprokuratúrySlovenskejrepubliky
uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste. Tohto konania sa zúčastnil obvinený P. K., obhajca B.. P.
C. a prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. Na základe

tohto konania došlo k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola predložená dňa 17. decembra 2014,
pod sp. zn.: O.-XT/XX/XXXX Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na schválenie.

Predseda senátu v zmysle § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste,
a pretože z jeho strany nedošlo k odmietnutiu tejto dohody, bol určený termín verejného zasadnutia na

rozhodnutie o tomto návrhu.

V priebehu verejného zasadnutia konaného dňa 13. januára 2015 predseda senátu v zmysle § 333 ods.
3 Trestného poriadku položil obvinenému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu; či bol oboznámený
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; či sa dobrovoľne

priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Predseda senátu formou týchto otázok zistil, že obvinený P. K. odpovedal osobitne na každú otázku
zvlášť, „áno“. Pretože zároveň predseda senátu nezistil porušenie procesných predpisov, najmä
porušenie práva na obhajobu a taktiež navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná,
rozhodol túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti rozsudku. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.